РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-591 по иску ФИО1 к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения, к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого помещения, судебных расходов, указывая на то, что является собственником 3/5 долей в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 2006 года она и другие жители неоднократно обращались в различные органы и структуры, в том числе в администрацию МО р.п. Первомайский Щекинского района, по вопросу протечек потолочного покрытия в квартирах, ремонту кровли и водоотводящей системы жилого дома. До настоящего времени должных мер по восстановлению кровельного покрытия и систем водоотвода органами местного самоуправления так и не принято, текущий и капитальный ремонт н производится.

С целью оценки технического состояния по инициативе истца ООО ИЭЦ «Стройстандарт» было проведено обследование спорного дома и установлено следующее: 

- Существующее кровельное покрытие из асбестоцементных волокнистых листов не обеспечивает должную защиту от атмосферных осадков и утратила защитные свойства (лист 22, абзац 2).

- Кровельное покрытие из асбестоцементных волокнистых листов практически полностью пришло в негодность (лист 17).

- В покрытии присутствуют трещины, сколы, смещение отдельных листов (лист 22, абзац 4).

- Выявленные повреждения сопровождаются наличием систематических протечек с намоканием конструкций стропильной системы и следами протечек на потолочной поверхности в жилых помещениях и на лестничных клетках лист 15, абзац 7).

- По поверхности листов присутствует мелкая моховая поросль. Имеются значительное количество сколов в листах покрытия. По карнизным свесам присутствуют разрывы в кровельном покрытии. Имеются смещения листов с увеличенными зазорами в волнах смежных листов, (лист 17).

- Карнизная часть здания подвержена разрушениям. Присутствуют различные трещины, обрушения штукатурного слоя, следы систематических протечек (лист 23, абзац 1).

- Металлические отливы в карнизной части повреждены. Имеются искривления, отгибы и разрывы в соединениях элементов. Лотковые элементы для стока воды смещены и имеют различные повреждения (лист 23, абзац 2).

- Выявленные повреждения в кровельном покрытии не подлежат текущему ремонту (лист 23, абзац 3).

- Подлежащие выполнению работы по своему объему и составу относятся к категории капитальный ремонт кровли (лист 23, абзац 5).

- Стропильная система имеет различные повреждения с наличием трещин, короблением отдельных элементов и частичным гниением (лист 16). Сплошной настил из досок имеет темные увлажненные места со следами грибкового поражения (лист 17).

- Кровельное покрытие из асбестоцементных листов за длительный период эксплуатации не подвергалось капитальному ремонту (лист 14) и выработало свой ресурс по защитным свойствам и состоянию строительного материала (лист 19, абзац 5).

- Требуется полная замена кровельного покрытия с восстановлением сопутствующих конструкций и элементов (лист 23, абзац 4).

- Подлежащие выполнению работы по своему объему и составу относятся к категории капитального ремонта кровли (лист 23).

Ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. И лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Указывает, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> эксплуатируется 59 лет, как следует из Приложения № 3 к «Положению об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденному приказом Госкомархитекруты при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, продолжительность эксплуатации кровель из волокнистого шифера до постановки на капитальный ремонт составляет для жилых зданий 30 лет, водоотводов – 10 лет. 

За указанный период работ по предупреждению преждевременного износа конструкций, а также работ по устранению повреждений и неисправностей не проводилось, плановых общих и частичных осмотров не осуществлялось, данные в технический паспорт об обследовании не вносились. Администрация МО р.п. Первомайский Щекинского района не обеспечила своевременного устранения неисправности водоотвода, а также качественного устранения неисправности шиферного покрытия 

<

адрес>. В настоящее время водоотводы полностью разрушены, выполнение работ по текущему ремонту кровли производилось с отступлением от требований нормативной документации, что установлено технической экспертизой, проведенной по инициативе истца.

То есть администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района, не смотря на взимаемую плату за капитальный ремонт, не обеспечивались условия, при которых могла бы быть скорректирована в сторону увеличения продолжительность эффективной эксплуатации шиферной кровли и водоотводящей системы, в связи с чем, на момент приватизации шиферное покрытие и водосток имели высокую степень изношенности и необходимость их капитального ремонта возникла в период нахождения многоквартирного дома в ведении органов местного самоуправления. Текущими работами невозможно перекрыть необходимость проведения капитального ремонта, что препятствует надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.

Так как срок эксплуатации кровли и водоотводов спорного дома истек, ссылается на возможную опасность проживания в нем, поскольку шиферные листы могут упасть и ударить. Кроме того, как следует из технической экспертизы ООО ИЭЦ «Стройстандарт», выявленные повреждения шиферного покрытия кровли сопровождаются: следами протечек на потолочном покрытии в жилых помещениях и на лестничных клетках; разрушением штукатурного слоя и деревянных элементов в карнизной части крыши здания (техническая экспертиза лист 15); наиболее значительные разрушения и повреждения в асбестоцементных волнистых листах наблюдаются в покрытии над первым и вторым подъездами, где расположена 

<

адрес>, собственником которой является истец (Лист 16).

Просила суд признать незаконными бездействия администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района по непроведению капитального ремонта водоотводящей системы и шиферного покрытия, обязать в срок до 1 июля 2017 года произвести капитальный ремонт водоотводящей системы и шиферного покрытия с заменой поврежденных элементов стропильной системы, ремонт фасада с заменой разрушенных деревянных элементов, ремонт потолочного покрытия в подъездах, ремонт потолочного покрытия и стен жилого помещения собственника 

<

адрес> ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 рублей, оплату услуг ООО ИЭЦ «Стройстандарт» по проведению технической экспертизы в размере 15450 рублей, оплату выписки из ЕГРП в размере 410 рублей, оплату проезда истца к месту рассмотрения искового заявления в размере 240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что на основании ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят обязать администрацию МО р.п.Первомайский Щекинского района в срок до 1 июля 2017 года произвести капитальный ремонт водоотводящей системы и шиферного покрытия с заменой поврежденных элементов стропильной системы. В связи с непроведением ответчиком капитального ремонта водоотводящей системы и шиферного покрытия с заменой поврежденных элементов стропильной системы, требуется ремонт фасада с заменой разрушенных деревянных элементов, ремонт потолочного покрытия в подъездах, ремонт потолочного покрытия и стен жилого помещения собственника 

<

адрес> ФИО1, обязанность по проведению которого просят также возложить на администрацию МО р.п.Первомайский Щекинского района.

Истец ФИО1 также суду пояснила, что в 1993 г. никаких протеканий кровли не было, протекания кровли начались с 2003 г. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием доказательств необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации помещений в жилом 

<

адрес> р.

<

адрес> и неисполнения наймодателем возложенной на него обязанности. 

В судебное заседание представители третьих лиц Фонд капитального ремонта Тульской области и ООО «Щекинская компания технического обслуживания» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ст. 210 ГК РФ. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 16 того же закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города или района, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 01 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14 июля 2011 года № 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

На основании договора передачи, заключенного с ЖКК треста «Щекингазстрой» ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения, выданного БТИ ПОКХ Исполкома Щекинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> передана в общую совместную собственность ФИО1, МАН, МВИ, МАВ и МНВ

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками 

<

адрес> являются ФИО1 (доля в праве 3/5), МАВ (доля в праве 1/5) и КНВ (доля в праве 1/5).

Стороной истца доказательств о нуждаемости дома 

<

адрес> в капитальном ремонте на момент приватизации первой квартиры в доме, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом технического заключения № 568/05/2015-ОБ, выполненного ООО ИЭЦ «Стройстандарт», следует, что по результатам обследования кровельного покрытия в жилом 

<

адрес> установлено, что кровельное покрытие эксплуатируется длительное время, капитальный ремонт кровли не производился, исходя из года ввода в эксплуатацию здания жилого дома, 1958 г., требуется проведение капитального ремонта кровельного покрытия. Сделаны выводы: выявленные повреждения в кровельном покрытии не подлежат текущему ремонты, требуется полная замена кровельного покрытия с восстановлением сопутствующих конструкций и элементов. Подлежащие выполнению работы по своему объему и составу относятся к категории капитального ремонта кровли. 

Данное техническое заключение не содержит выводов о нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации первой квартиры в доме, а лишь содержит вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия, а также сопутствующих конструкций и элементов, на момент составления такого заключения.

Данное заключение также не содержит ссылки на "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)", утв. приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предназначались для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.

Из технического паспорта жилого 

<

адрес> по состоянию на 1991 г. следует, что износ шиферной кровли составляет 0%.

Само по себе истечение сроков эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов не свидетельствует о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату начала приватизации жилых помещений дома и не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта, данные сроки носят общий характер.

Таким образом, доказательств возникновения у наймодателя обязанности по производству капитального ремонта жилого дома на момент приватизации гражданами жилых помещений не имеется, доводы истца носят предположительный, ничем объективно не подтвержденный характер. 

Кроме того, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 1993 г. никаких протеканий кровли не было, протекания кровли начались с 2003 г. 

Данные пояснения, по мнению суда, подтверждают отсутствие необходимости проведения в 1993 г. капитального ремонта кровли.

Требования заявлены истцом к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района, однако на момент приватизации жилых помещений в многоквартирном жилом доме, данное лицо наймодателем жилых помещений в доме не являлось, что следует из вышеназванной сделки приватизации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия бесспорных доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент начала приватизации в нем квартир, оснований для проведения капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться к управляющей компании с требованием о проведении текущего ремонта.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района о признании незаконным бездействия по непроведению капитального ремонта водоотводящей системы и шиферного покрытия, возложении обязанности по проведению капитального ремонта водоотводящей системы и шиферного покрытия с заменой поврежденных элементов стропильной системы, ремонта фасада с заменой разрушенных деревянных элементов, ремонта потолочного покрытия в подъездах, ремонта потолочного покрытия и стен жилого помещения собственника 

<

адрес> ФИО1, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий – подпись