Дело №1-342/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002639-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 03.02.2015 Александровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 30.10.2017 оставшийся неотбытым срок наказания по приговору Александровского городского суда от 03.02.2015 в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Фактически освобожден из мест лишения свободы 10.11.2017. Отбыл наказание в виде исправительных работ 03.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2020 в 13 часов ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел витрины с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины один флакон геля для бритья марки «Nivea» объемом 200 мл., стоимостью 258 рублей 46 копеек, и один флакон пены для бритья марки «Nivea» объемом 200 мл., стоимостью 128 рублей 78 копеек, на общую сумму 387 рублей 24 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 с похищенным товаром направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерное замечание, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудником магазина, и похищенное имущество у него было изъято.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО1 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник в суде, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно поступившей в суд телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что в апреле 2020 года он нигде не работал и находился в трудном материальном положении. 15.04.2020 около 13 часов он проходил мимо дома №6 по ул.Победы г.Карабаново Александровского района Владимирской области, в котором находится магазин «Магнит». В тот момент он решил зайти в данный магазин с целью похитить какой-либо товар, для дальнейшей продажи, чтобы полученные деньги потратить на личные нужды. Он зашел в торговый зал магазина «Магнит», проходя по залу, он остановился возле стеллажа с бритвенными принадлежностями для мужчин. С полки стеллажа он взял пену для бритья марки «Nivea», объемом 200 мл, в количестве одной штуки, и гель для бритья марки «Nivea», объемом 200 мл, в количестве одной штуки, оглядевшись по сторонам и убедившись, что на него никто не смотрит, он убрал данные бритвенные принадлежности в нагрудные карманы своей куртки. Стоимость товара он не помнит, так как денежных средств у него при себе не было, и покупать товар он не собирался. Затем он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Когда он подошел к входной двери магазина, то увидел, что продавщица данного магазина, закрывает входную дверь, в этот момент он понял, что его действия стали замечены и теперь стали носить открытый характер, но он решил не останавливаться и довести преступный умысел до конца. Когда он подошел к входной двери магазина, то сотрудница, которая закрывала входную дверь, встала перед ним, преграждая ему выход, и попросила отдать похищенный товар, на что он ничего не ответил, а лишь оттолкнул продавщицу в сторону и стал открывать входную дверь, чтобы убежать на улицу из магазина. В тот момент данная сотрудница схватила его за рукав куртки и стала опять просить отдать похищенный им товар, на что он не отвечал, а пытался вырваться, чтобы выйти из магазина. В один момент он открыл дверь и вышел из магазина, однако сотрудница все равно продолжала удерживать его за рукав курки. В тот момент из магазина выбежало еще несколько сотрудников, которые просили отдать товар, он выбросил похищенное из карманов своей куртки на землю, возле крыльца магазина, в надежде, что его отпустят, однако в тот момент подъехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отделение полиции г. Карабаново. Если бы сотрудники магазина не остановили его в дверях магазина, добровольно бы он товар не вернул, распорядился бы им по своему усмотрению. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-70).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего – ***, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 от 15.06.2020, согласно которым 15.04.2020 она находилась на рабочем месте. Около 13 часов в магазин зашел знакомый ей молодой человек, который ранее уже заходил в магазин. Она увидела, как молодой человек взял с полки один гель для бритья марки «NIVEA», объемом 200 мл, стоимостью 258 рублей 46 копеек за штуку и одну пену для бритья марки «NIVEA» объемом 200 мл, стоимостью 128 рублей 78 копеек за штуку, данный товармужчина убрал в карманы куртки. Она сразу нажала на кнопку охраны, так как ей показалось это странным. Она решила проследить за мужчиной, чтобы посмотреть оплатит ли тот, взятый товар. Мужчина прошелся по торговому залу и направился к выходу из магазина. Она попросила продавца-кассира закрыть входную дверь магазина. В это время она находилась на кассовой зоне. Молодой человек миновал кассовую зону, не оплатив товар, который находился у того в карманах куртки. Молодой человек стал пытаться открыть входную дверь и почти открыл, видимо, продавец-кассир плохо закрыла дверь. Она выбежала из магазина за данным человеком, пыталась удержать, но тот сопротивлялся. Она кричала мужчине: «Отдай товар!». В это время приехали сотрудники полиции и мужчина сразу выбросил из карманов украденный товар на землю, а именно: гель для бритья марки «NIVEA», объемом 200 мл., стоимостью 258 рублей 46 копеек за штуку и одну пену для бритья марки «NIVEA» объемом 200 мл, стоимостью 128 рублей 78 копеек за штуку. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину звали ФИО1 (л.д. 60-62); протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено место попытки хищения товара ФИО1., на сумму 387 рублей 24 копейки, принадлежащего АО «Тандер», изъяты: флакон пены для бритья марки «Nivea» в количестве одной штуки и флакон геля для бритья марки «Nivea» в количестве одной штуки; изъята и осмотрена видеозапись на цифровом носитель информации формата DVD-R, на которой запечатлено, как ФИО1 совершает покушение на хищение товара; осмотрены и изъяты следы папиллярных линий пальцев рук, с размерами сторон 12x20 мм., 12x12 мм., 12x22 мм., перекопированные на отрезки светлой дактопленки, размерами сторон 39x48 мм. и 47x28 мм., упакованные в бумажный пакет коричневого цвета, с оттиском печати, за подписью дознавателя и эксперта (л.д.22-23), справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного флакона геля для бритья марки «Nivea» объемом 200 мл. составляет 258 рублей 46 копеек, одного флакона пены для бритья марки «Nivea» объемом 200 мл., составляет 128 рублей 78 копеек, общая сумма составляет 387 рублей 24 копейки (л.д.20), заявлением Потерпевший №1 от 15.04.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.04.2020 в 13 часов открыто, без применения насилия, пыталось похитить товар, принадлежащий магазину «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.16), заключением эксперта № 315 от 28.04.2020, согласно которому следы папиллярных линий пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...> от 14.05.2020 оставлены соответственно безымянным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.28); вещественными доказательствами (л.д.51-52, 53, 54).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.77, 91, 93), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.95, 96), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.97, 98), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми (л.д.100), не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его явку с повинной (л.д.34).

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 03.02.2015, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – открытое хищение, характер и размер наступивших последствий, а также совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, при рецидиве преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО1 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Александровского района, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью, следы папиллярных линий пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактопленки – хранить при уголовном деле; один флакон пены для бритья марки «Nivea» и один флакон геля для бритья марки «Nivea» - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Фильчаковым П.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один).

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью, следы папиллярных линий пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактопленки – хранить при уголовном деле; один флакон пены для бритья марки «Nivea» и один флакон геля для бритья марки «Nivea» - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фильчакову П.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий *** Л.Е. Капранова

***

***

***