50RS0048-01-2024-009518-83 Дело № 2-7607/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Суриковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7607/2024 по иску ФИО1 к АО «Рольф» о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рольф» о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ответчиком АО «Рольф» филиал «Остаповский» договор купли-продажи № ОСТ/П0007696 бывшего в эксплуатации автомобиля марки Мерседес-Бенц ML500, VIN 

<

№ обезличен> стоимостью 2 538 000 руб. Ответчиком также была навязана дополнительная услуга в организации-партнере ООО «М-Ассистанс» в виде независимой гарантии, соглашение «AUTOSAFE TRADE» № 1295101113 от 

<

дата>, а также Гарантия 

<

№ обезличен> (продленная гарантия), стоимостью 456 840 руб.

<

дата> в связи с поломкой двигателя внутреннего сгорания на автомобиле, истец обратился в «Рольф МОТОРС» филиал «Волгоградский» для диагностики неисправности. В ходе проведения эндоскопирования обнаружены сильные задиры во всех цилиндрах, потребовалась разборка и дефектов ДВС. 

По результатам диагностики истец обратился в ООО «М-Ассистанс» с заявлением об оплате ремонта автомобиля по гарантии, в чем ему было отказано со ссылкой на п. 

<

дата>.1 и п. 

<

дата>.4 договора купли-продажи, поскольку на автомобиле при покупке уже был неисправен двигатель внутреннего сгорания. 

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в ООО «Сигма», где был произведен ремонт автомобиля на общую сумму 718 786 руб. Указанные недостатки не позволяли использовать товар по его прямому назначению. Истец указывает, что соблюдал все правила эксплуатации при использовании товара.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля, а именно ремонта двигателя внутреннего сгорания в размере 718 786 руб., однако, в добровольном порядке ответчик возместить расходы отказался.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с АО «Рольф» расходы на устранение недостатков товара в размере 718 786 руб., неустойку в размере 158 132, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Рольф» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить штрафные санкции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора – ООО «М-Ассистенс» и ООО «РИМСИТИ» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> г. между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Остаповский» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ОСТ/П-0007696 (далее - договор), по условиям которого истец приобрел в собственность бывший в эксплуатации автомобиль Mercedes-Benz M-Класс VIN: 

<

№ обезличен>, 2012 г.в., с пробегом 129 049 км, стоимостью 2538000 руб.

<

дата> ФИО1 с ООО «М-Ассистанс» также заключено соглашение «AUTOSAFE TRADE» № 1295101113 о выдаче гарантии.

<

дата> истец обратился в ООО «М-Ассистанс» с заявлением, в котором указал, что 

<

дата> автомобильным сервисом Рольф Моторс у транспортного средства были выявлены неисправности: обнаружены сильные задиры во всех цилиндрах, требуется разборка и дефектовка ДВС, истец просил произвести оплату ремонта.

<

дата> ООО «М-Ассистанс» отказало истцу в выдаче гарантии, указав о том, что в соответствии с п.п. 

<

дата>.1 и 

<

дата>.4 договора купли-продажи автомобиля № ОСТ/П-0007696, у автомобиля уже был неисправен двигатель внутреннего сгорания.

Согласно абз. 5, 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля, а именно на ремонт двигателя внутреннего сгорания в размере 718 786 руб., однако ему было отказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

На основании пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. 

Как следует из материалов дела, пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

- до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.);

- покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средствах о необходимости замены запасных частей, указанных в п. 

<

дата> настоящего договора. Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

В силу п. 5.1.1, автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещён продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объёмом и результатами предпродажной подготовки проведённой продавцом в отношении автомобиля.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 

<

дата>, товар передан покупателю, в автомобиле имеются вышеуказанные дефекты, описанные в п. 

<

дата> договора, а также на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Согласно п. 4 акта приема-передачи, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества автомобиля, не имеет.

Из п. 

<

дата> договора следует, что при заключении договора купли-продажи № ОСТ/П-0007696, у автомобиля имелись дефекты и недостатки, в том числе и ДВС (запотевание поддона ДВС). Среди запчастей, по которым согласно пункту 5.1 договора, рекомендована замена, указан двигатель (п.

<

дата>.4 столбец «Запчасти»).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что приобретенный истцом автомобиль не являлся новым, а ранее находился в эксплуатации, 2012 года выпуска, на момент приобретения истцом имел пробег 129 049 км, у автомобиля также имелись дефекты, отраженные в п.

<

дата> договора, в том числе было указано на неисправность ДВС и необходимости замены двигателя. Таким образом, довод истца о том, что ответчиком был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку приобретенный им товар являлся бывшим в употреблении, с чем истец был заведомо согласен. В то же время покупателем не предпринято достаточных мер по объективному определению технического состоянию приобретаемого транспортного средства, в том числе посредством осмотра товара до его приобретения с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями в области автотехнической диагностики. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, приобретая названный товар, обладающий свойствами бывшего в употреблении, истец заведомо согласился с несением соответствующих рисков, вызванных длительной эксплуатацией автомобиля. При этом, доказательств намеренного введения истца в заблуждение, сокрытия от него информации о качестве и свойствах товара, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что гарантийный срок автомобиля давно истец, при том дополнительной гарантии на данную запчасти продавец покупателю не устанавливал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Рольф» о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова