дело № 2-740\2024

УИД 26RS0001-01-2023-011811-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.03.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2022 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом № 15 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнениями и на основании ФЗ от 23.07.2013 № 251-ФЗ) было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-03), переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - Микрофинансовая компания). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». В своей деятельности взыскатель использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор микрозайма, заключаемый между Должником и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». 

При заключении договора займа, по инициативе заемщика, ООО МФК «Честное слово» застраховало заемщика в ООО «Абсолют Страхование». Согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств к заявлению на страхование, ООО МФК «Честное Слово» перечислило из суммы займа денежные средства размере 1685 руб. в счет платы за распространение на должника действия договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик). Также, по инициативе заемщика, ООО МФК «Честное слово» застраховало имущественные интересы заемщика-Держателя карты ООО «Абсолют Страхование». Согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств, заявлению на страхование, ООО МФК «Честное Слово» перечислило из суммы займа денежные средства в размере 1680 руб. в счет платы за распространение на должника действия договора коллективного комплексного страхования держателей пластиковых карт № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик). Также, по инициативе заемщика, ООО МФК «Честное слово», действуя от имени ООО МК «Доктор рядом» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ним договор оказания платных медицинских услуг, удержав при этом по заявлению Заемщика из суммы займа денежные средства в размере 390 руб. в счет платы за распространение на должника действия договора и комиссии. Денежные средства Должнику перечислены Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением Должником обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным Законом от 02.07.2010 г. N9151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансрвых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) произведены начисления процентов за пользование и неустойки (неустойка может не предъявляться ко взысканию) Структура задолженности: сумма просроченного основного долга: 29 050 руб., сумма просроченных срочных процентов: 4 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД: 40 500 руб., неустойка 0.00 руб., а всего ко взысканию 74 050 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в сумме 74 050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,5 руб.

Представитель истца- ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени месте рассмотрения дела по известному суду адресу, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 15 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 1% в день (365% годовых).

Исполнение ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» своих обязательства по договору займа подтверждается справкой- подтверждением выдачи займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения истцом с заявлением в мировой суд за вынесением судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74050 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его был определен до ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка составляет 1% суммы займа за каждый день пользования кредитом, что составляет 365,0% годовых. 

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, общая задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 74 050 руб., из которых: сумма просроченного основного долга: 29 050 руб., сумма просроченных срочных процентов: 4 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД: 40 500 руб., неустойка 0.00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74050 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 421,5 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Общества с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421,5 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 050 руб., из которых: сумма просроченного основного долга: 29 050 руб., сумма просроченных срочных процентов: 4 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД: 40 500 руб., неустойка 0.00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,5 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.

Председательствующий судья О.И.Остапенко