Дело № 2а-887/2024

64RS0043-01-2024-00259-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Саратов 

Волжский районный суд г.Саратова в составе

в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., 

при помощнике судьи Ржавцевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Волжского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к начальнику отдела -старшему судебному приставу Волжского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие начальника Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 20.06.2023 г., ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова, возложенных на них должностных обязанностей, обязать начальника Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, устранить нарушения действующего законодательств, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 20.06.2023г., а также обязать судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника ФИО2, установить местонахождение исполнительного № 2-1697/2020 в отношении ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятие заявления, установить начальнику Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства ос исполнительном производстве.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что 19.02.2021 г. в Волжском РОСП г. Саратова на основании исполнительного документа № 2- 1697/2020 было возбуждено исполнительное производство №362277/21/64040-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 362277/21/64040-ИП было окончено 19.04.2021г. на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», исполнительный документ № 2-1697/2020 в отношении ФИО2 после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал.

28.09.2022 г. в связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа № 2-1697/2020 в отношении ФИО2, ООО «ТРАСТ» направило в адрес Волжского РОСП г. Саратова заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В связи с тем, что ответ на указанный запрос в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал, 20.06.2023 г. в адрес Волжского РОСП г. Саратова была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отношении ФИО2 

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» ответ на жалобу не поступал, информация о ходе исполнительного производства не поступала, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № 2-1697/2020 в отношении ФИО2 не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на настоящее время 09.01.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал, информация о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 09.01.2024г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника Волжского РОСП г. Саратова ФИО1

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, выразившееся в игнорировании норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ», административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Истом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Рассматривая данное требование, суд считает, что срок административным истцом не пропущен. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявляя вышеуказанные требования, административный истец ссылается на то, что 09.01.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал, информация о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, административное исковое заявление подано в суд 19.04.2023 г. 

Поскольку ответ от административных ответчиков истцом до настоящего времени не получен, административными ответчиками доказательств обратного суду не представлено, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.02.2021 г. судебным приставом Волжского РОСП города Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 362277/21/64040-ИП о взыскании задолженности с ФИО2. на основании исполнительного документа № 2-1697/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Волжского района г. Саратова в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, копия которого направлена должнику и взыскателю, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем, доводы административного истца в данной части суд считает несостоятельными.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 20.06.2022г. произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданский деле № 2-1697/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Синергия», Экономбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ Локо Банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), из которых поступили сведения об отсутствии открытых на имя должника каких-либо счетов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИМС Саратовской области и ГИБДД Саратовской области. 

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах должника.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем 19.04.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-1697/2020 г. направлены взыскателю почтовой корреспонденцией, в связи с чем, доводы административного истца в данной части (о не направлении вышеуказанных документов) являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Что касается доводов административного истца в части того, что административным ответчиком – начальником отделения – страшим судебным приставом Волжского РОСП города Саратова ФИО1 не была рассмотрена жалоба административного истца от 20.06.2023г., суд считает несостоятельными, поскольку ответы на жалобы был направлен административным ответчиком административному истцу, что подтверждается сведениями об отправке. 

В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО1, суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействие признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Волжского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.

Судья: З.Р. Абясова