УИД 32RS0027-01-2020-000001-63

Дело № 12-71 (20)

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области. 

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. 04.12.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное определение, поскольку его письменные обращения, поступившие в Государственную жилищную инспекцию Брянской области, не рассмотрены. Определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04.12.2019 г. вынесено незаконно.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал. 

Представитель Прокуратуры Брянской области Седнева О.А. возражала против отмены определения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения определения первого заместителя прокурора Брянской области не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Брянской области 06 ноября 2019г. из прокуратуры Бежицкого района г. Брянска поступило обращение ФИО1 по вопросу несогласия с ответом государственной жилищной инспекции Брянской области от 08.10.2019г. № 10067/01

В ходе прокурорской проверки установлено, что 09.09.2019г. в государственной жилищной инспекции Брянской области зарегистрированы 4 обращения ФИО1 (вх. № ОГ-3926, ОГ-3927, ОГ-3928, ОГ-3929) о нарушении управляющими организациями ООО «УК «АлТай» и группы компаний «Таймыр» сроков рассмотрения его письменных запросов о предоставлении информации фальсификации сроков направленных ему ответов. В обращениях ФИО1 приводились доводы о привлечении виновных должностных лиц управляющих организаций к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

13.09.2019г. в установленный законом 7 дневный срок обращение ФИО1 в части доводов о фальсификации управляющей организацией ООО «УО АлТай» документов направлено инспекцией в адрес врио начальника УМВД России по г. Брянску для дачи уголовно-правовой оценки действиям виновных лиц.

08.10.2019г. в установленный законом 30-дневный срок инспекций дан письменный ответ ФИО1, в котором указано о направлении обращения для рассмотрения в правоохранительные органы (в части доводов о фальсификации документов), а также о проведении инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «АлТай» в части доводов о нарушении управляющей организацией сроков направления ответов на обращения заявителя.

После этого, 18.10.2019г. ФИО1 обратился в государственную жилищную инспекцию Брянской области с письменным заявлением об ознакомлении его с материалами проверки, проведенной на основании его обращения от 09.09.2019г. При этом, во исполнение требований ч.2 ст.8 ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 зарегистрировано инспекцией 21.10.2019г.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что 24.10.2019г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции Брянской области направлен ответ ФИО1 о том, что на основании его обращений органом регионального государственного жилищного надзора в период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г. проводится внеплановая документарная проверки в отношении ООО «УО АлТай». В рамках проверки инспекцией направлен запрос в адрес управляющей организации, однако по состоянию на 24.10.2019г. ответ из ООО «УК АлТай» не поступил, в связи с чем, заявителю предложено ознакомиться с материалами проверки после ее завершения.

25.10.2019г. начальником инспекции в дополнение к ранее направленному ответу от 24.10.2019г. дан ответ ФИО1, в котором приведены ссылки на нормы закона, закрепляющие права гражданина при рассмотрении его письменного обращения государственным органом или должностным лицом, а также заявителю предложено ознакомиться с материалами проверки в отношении ООО «УК АлТай», предварительно созвонившись сотрудником, проводившим проверку.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки инспекцией 06.11.2019г. дан ответ ФИО1 о выявленных в деятельности ООО «УК «АлТай» нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и вызове в этой связи представителя управляющей организации для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2019 г., обращения ФИО1 рассмотрены должностными лицами государственной жилищной инспекции Брянской области в установленный законом срок, заявителю даны письменные ответы. 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о незаконности оспариваемого определения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом, материалами дела установлено, что 13.09.2019г. в установленный законом 7 дневный срок обращение ФИО1 в части доводов о фальсификации управляющей организацией ООО «УО АлТай» документов направлено инспекцией в адрес врио начальника УМВД России по г. Брянску для дачи уголовно-правовой оценки действиям виновных лиц.

В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что инспекцией в ответе от 25.10.2019г. ФИО1 предложено ознакомиться с материалами проверки, проведенной на основании его обращений от 09.09.2019г., в связи с чем его право на ознакомление с материалами проверки нарушены не были. 

Таким образом, обращения ФИО1 от 09.09.2019г. рассмотрены должностными лицами государственной жилищной инспекции Брянской области в установленные законом сроки, заявителю даны письменные ответы, в связи с чем нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия 1) события административного правонарушения; 2)состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Государственной жилищной инспекцией Брянской области рассмотрены обращения ФИО1 в установленный ч.1 ст.12 и ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, является правильным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Как установлено материалами дела, в настоящее время 3-х месячный срок давности привлечения должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое определение прокурора не может быть отменено.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу, о том, что определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба ФИО1 по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, при производстве по делу судом не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Шальнев.