Дело № 2-910/2019

16RS0037-01-2019-000940-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правозащита» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Правозащита» о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Правозащита» в пользу ФИО2 суммы, уплаченной в счет исполнения договора, в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25582 рублей 81 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец произвела оплату по договору в размере 96000 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные квитанции имеют обязательные реквизиты: печать, подпись директора ФИО3, имеющего право действовать без доверенности. Ответчиком не оказаны услуги по проведению и сопровождению клиента при процедуре банкротства. Ответчику направлена претензия, которая не удовлетворена. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Правозащита» в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор юридическо-финансового сопровождения. Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическо-финансовые услуги, а последний обязуется принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению к договору юридическо-финансового сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществляет подготовку заявления о признании должника банкротом, стоимость оказываемых услуг составляет 90000 рублей.

Истец произвела оплату по договору в размере 96000 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений истца, фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данному договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, приходит к выводу о том, что договор юридическо-финансового сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с 05 ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения истцом возврата письма.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 96000 рублей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3886 рублей 68 копеек, из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 

<

данные изъяты> - 1420 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 

<

данные изъяты> - 2466 рублей 41 копейка.

Поскольку неисполнением ответчиком договора юридическо-финансового сопровождения нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации в сумме 2000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50943 рублей 34 копеек (96000 рублей + 3886 рублей 68 копеек + 2000 рублей = 101886 рублей 68 копеек х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3497 рублей. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правозащита» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правозащита» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3886 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50943 рублей 34 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Правозащита» государственную пошлину в размере 3497 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Иванова О.Н.

<

данные изъяты>