Дело № 2-813/19 19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 05.06.2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг 540 000 руб. на срок до 30.06.2018 года. Долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в размере 540 000 руб., проценты за пользование суммой займа 16 140 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137 руб. 53 коп., госпошлину по делу.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), адрес проживания ответчика, указанный в договоре займа (

<

адрес>), имеющиеся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее в указанные выше адреса судом направлялась повестка, по адресу регистрации повестка не была вручена адресату по той же причине, по адресу проживания получена ответчиком лично. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным. 

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), в договоре займа ответчиком указан адрес проживания - 

<

адрес>, иного адреса регистрации и проживания ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг 540 000 руб. на срок до 30.06.2018 года (л.д. 19).

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, задолженность ответчика по договору составила 540 000 руб. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленного истцом расчета, составляет, соответственно, 16 140 руб. 82 коп., и 13 137 руб. 53 коп.,

Период просрочки платежа, механизм расчета процентов на сумму займа, пени, по мнению суда, указан истцом верно, расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 540 000 руб., проценты за пользование суммой займа 16 140 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137 руб. 53 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 892 руб. 78 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа 16 140 (шестнадцать тысяч сто сорок) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 53 коп., госпошлину по делу в размере 8 892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 г. 

Судья: Цыганкова Ю.В.