РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., 

при секретаре Дорошковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г.мировым судьей СУ № 2 Красноярского района Астраханской области по делу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. и судебных расходов, всего 149 380,17 рублей. Для принудительного исполнения судебный приказ своевременно направлен в соответствующее РОСП УФССП России по Астраханской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 

<

> рассмотрено заявление ООО «ЭКСПЕРТ» о выдаче дубликата судебного приказа ввиду утраты, заявление удовлетворено. 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭКСПЕРТ» в рамках ИП от Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

>) получен ответ о том, что что нотариусом Беловой ФИО17 к имуществу умершего ФИО1 ФИО16 открыто наследственное дело 

<

>.

В наследственную массу, принятую наследниками, входит: 

<

> на общую сумму 596 514,00 что превышает требования Взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена выбывшего из правоотношений должника его правопреемниками ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13.

СПИ ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району ГУ ФССП России по РД в отношении ФИО3 ФИО13 возбуждено исполнительное производство 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскания не производились.

СПИ Красноярского РОСП ГУФССП России по Астраханской области в отношении ФИО1 ФИО12 возбуждено исполнительное производство 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из распечатки поступивших из Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2024 погашение задолженности по исполнительному производству производилось ФИО2 поэтапно, несколькими платежами, а именно: с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано и перечислено взыскателю 149380,17 рублей.

Соответственно, судебный акт исполнялся только принудительно, был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду несовременного исполнения решения суда истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 81158 рублей 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» при надлежащем извещении не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично. Указали, что им было известно о том, что у умершего ФИО4 имелась задолженность перед банком, однако, при обращении в ПАО Сбербанк, о размере задолженности им сообщено не было, так как они не являлись стороной по договору. Просили применить срок исковой давности, а также при определении суммы процентов зачесть в счет возникшего обязательства излишне взысканные по исполнительному производству, возбужденному СПИ ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району ГУ ФССП России по Республике Дагестан в отношении ФИО3, и не возвращенные ООО «ЭКСПЕРТ», денежные средства в размере 9448рублей 63 копеек. Также с учетом принципа разумности и справедливости просили уменьшить сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг. 

Представитель третьего лица УФССП России по Республике Дагестан при надлежащем извещении не явился. Сведений об уважительности неявки в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи418Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поддолгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числедолгив пределах стоимости перешедшего кнаследникамнаследственного имущества (пункт 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего кнаследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размерзадолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перешедшее к наследникам обязательство становится их личным обязательством и в случае его дальнейшего неисполнения требования кредитора по такому обязательству (возникающему после принятия наследства) удовлетворяются за счет имущества самих наследников, и их размер не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Как следует из материалов дела31ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей СУ № 2 Красноярского района Астраханской области по гражданскому делу 

<

> удовлетворены требования ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО16 задолженности по кредитному договору 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, всего 149380,17 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и для принудительного исполнения направлен в Красноярское районное отделение судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. и окончено 13.07.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 

<

> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭКСПЕРТ» в рамках ИП от Красноярского РОСП УФССП Россиипо Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ № 

<

>) получен ответ от нотариуса ФИО5 об открытии к имуществу умершего ФИО1 ФИО16 наследственного дела №

<

>.

В наследственную массу принятую наследниками ФИО2 и ФИО3 входит: 

<

>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена выбывшего из правоотношений умершего должника ФИО1 ФИО16 его правопреемников(наследников) - ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГКрасноярским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство 

<

> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

>.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В период исполнительного производства с должника Петрусенко взыскано и перечислено взыскателю ООО «ЭКСПЕРТ» 149380 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство 

<

> в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и исполнительному производству 

<

> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период, когда обязательства по исполнению судебного приказа по гражданскому делу 

<

> были исполнены, со счета ФИО3 на основании платежных поручений 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение исполнительного документа судебного приказа 

<

> списаны денежные средства в сумме 25661 рубль 71 копейка, из них: 9448 рублей 63 копейки перечислены взыскателю, 16213 рублей 10 копеек возвращены должнику.

ООО «ЭКСПЕРТ» представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 81158 рублей 79 копеек. 

Представленный расчет проверен судом и признается верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом ООО «ЭКСПЕРТ» срока исковой давности в отношении исковых требованийо взыскании задолженности, рассчитанной за пределами трехлетнего периода, предшествующего дню обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

С исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности и произведенных платежей должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 40412 рублей 99 копеек.

Поскольку судом установлено, что после исполнения судебного акта со счета ответчика ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были списаны и перечислены взыскателю ООО «ЭКСПЕРТ» денежные средства в сумме 9448 рублей 63 копейки, указанные денежные средства ООО «Эксперт», как излишне полученные взыскателем, должнику ФИО3 не возвращены, суд считает необходимым зачесть данную сумму в счет исполнения ответчиками обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30964 рублей 36 копеек (40412,99 - 9448,63). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО профессиональна коллекторская организация «Юридический центр защита» и ООО «ЭКСПЕРТ», актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом за оказание юридических услуг уплачено ООО профессиональна коллекторская организация «Юридический центр защита» 20000 рублей.

Принимая во внимание размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, сложность дела и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 54 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серия 

<

>), ФИО6 ФИО13 (паспорт серия 

<

>) в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30964 рублей 36 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 54 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.

Судья П.Е. Бекмуханова