Дело № 2а-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г.Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании выдать решение о согласовании переустройства квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, являясь собственником 1/4 доли 

<

адрес>, обратилась в суд с административным иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании выдать решение о согласовании переустройства квартиры, ссылаясь на то, что администрация Мичуринского района Тамбовской области отказала ей в выдаче разрешения на переустройство квартиры, в связи с переходом на индивидуальное отопление, мотивируя тем, что отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство квартиры и проект реконструкции системы отопления всего многоквартирного дома.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии ее представителей.

В судебном заседании от 15 августа 2019 г.ФИО4 административный иск поддержала, пояснила, что 

<

адрес> принадлежит ее семье на праве общей долевой собственности, по 1/ 4 доли каждому. Для проведения в квартиру индивидуального отопления она собрала все необходимые документы, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, и сдала их через многофункциональный центр в администрацию района для согласования переустройства квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отказе согласования переустройства квартиры. Считает отказ незаконным, поскольку ею предоставлен протокол общего собрания всех собственников помещений жилого дома, которые согласны с переходом на индивидуальное отопление, а предоставление проекта реконструкции системы отопления всего многоквартирного дома не предусмотрено Жилищным Кодексом. 

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного истца ФИО2 требования ФИО4 поддержала, пояснила, что проект индивидуального отопления квартиры ФИО4, выполненный ООО «Теплый дом», соответствует всем требованиям закона, имеет схему отключения от системы центрального отепления. ООО «Теплый дом» делало аналогичные проекты другим собственникам спорного дома, которые на основании этого проекта провели индивидуальное отопление. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных п. 2 ст. 26 ЖК РФ. ФИО5 предоставила все необходимые документы на реконструкцию своего жилого помещения. Предоставление проекта реконструкции всего многоквартирного дома не предусмотрено указанной статьей Жилищного Кодекса. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что переход на индивидуальное отопление представляет собой переустройство жилого помещения, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем необходим протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об их согласии на такое переустройство. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленном истцом, не усматривается наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и переустройство квартиры истца с демонтажем общей системы отопления, так как подписи большинства собственников отсутствуют, имеются подписи других лиц за них. Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, что отражено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.10.2014г. №-ОД/04. Ранее у других собственников этого дома, проводивших индивидуальное отопление, администрация района не требовала проект реконструкции системы отопления всего многоквартирного дома, так как в их проектах на установку индивидуального отопления имелась схема отключения от общей системы отопления, не нарушая целостность функционирования всей системы отопления. В проекте, который предоставила истица, такая схема отсутствует. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)/ часть 11 статьи/.

Согласно пункта 7 части 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи/ часть 3 статьи/.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме./ часть 6 статьи/

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в том числе в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части2.1 статьи26 настоящего Кодекса возложена на заявителя/ пункт 1/; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства/ пункт3/.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи./ часть 2 /

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке/ часть 3 статьи/.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 7.3.7 строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 109, также установлено, что в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> общей площадью 41.7 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0301009:530 принадлежит ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому.

По заказу ФИО4 ООО «Теплый Дом» изготовило проект индивидуального отопления указанной квартиры, проект установки прибора индивидуального отопления, выданы технические условия на переустройство сети газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через многофункциональный центр обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения в связи с переходом на индивидуальное отопление, с приложением соответствующих документов, в том числе протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в указанном выше доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено всем квартирам указанного дома перейти на индивидуальное отопление.

Уведомлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в согласовании перепланировки ее квартиры. Отказ обоснован необходимостью предоставления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренный ч. 2 ст. 41 ЖК РФ, по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; 44/пр./ вступившим в силу с 05.03.2019г./ и проекта на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д/04.

Генеральный директор ООО «Теплый Дом» Красов А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ООО «Теплый дом» делало проекты всем жильцам дома, в котором проживает ФИО5. Права граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в случае установки ФИО5 индивидуального отопления не нарушаются. Необходимости в разработке проекта реконструкции всей системы отопления многоквартирного дома нет, да и сделать его одному собственнику невозможно. Система отопления многоквартирного 

<

адрес> практически уже отсутствует. Имеются две трубы, которые входят в дом с основной теплотрассы, к трубе в подъезде истца подключена только ее квартира. Если ФИО5 подключит индивидуальное отопление, трубу отрежут, так как там больше нет потребителя. Проект индивидуального отопления ФИО5 соответствует всем техническим нормам.

Свидетель ФИО9, собственник 

<

адрес>, показала, что в 2015 году они с мужем провели индивидуальное отопление в свою квартиру, проект индивидуального отопления им делало ООО «Теплый дом». Проект на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома не делали и с них администрация района его не требовала. Почти весь дом перешел уже на индивидуальное отопление. В протоколе общего внеочередного собрания собственников помещения многоквартирного дома за нее и за ребенка расписался с их согласия муж. 

Свидетель ФИО10 показала, что к ней как к главной по дому № по 

<

адрес> обратились ФИО4 и ФИО11 по поводу проведения собрания собственников помещений их многоквартирного дома по вопросу проведения ими индивидуального отопления. В подъезде ФИО4 всего 8 квартир, из них 7 квартир- с индивидуальным отоплением, ее квартира осталась последней. Во втором подъезде, где проживает ФИО11, три квартиры с индивидуальным отоплением. Управляющая компания за то, чтобы полностью перевести подъезд на индивидуальное отопление. Собрание жильцов дома было проведено в беседке у подъезда, никто не был против индивидуального отопления в квартирах дома. В приложении № к протоколу общего собрания она расписалась за себя и сына, так как у нее имеется доверенность от сына, но предварительно ему об этом сказала, и он был не против. В 2014 г она провела в свою квартиру индивидуальное отопление. 

<

адрес> не требовала с нее проект на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома. М-вы – муж и жена из 

<

адрес>, оба присутствовали на собрании, расписались в протоколе за несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель ФИО11, собственник 

<

адрес> указанного дома, показала, что вместе со ФИО4 была инициатором собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по поводу проведения индивидуального отопления в доме. Она присутствовала на собрании, все собственники проголосовали за переход на индивидуальное отопление в доме. В приложении № к протоколу собрания, она расписалась за несовершеннолетнего сына ФИО12 Проект на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома с нее не требовали.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 ч 2. ст. 44 ЖК РФ принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что истцом предоставлен в администрацию 

<

адрес> протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всеми собственниками помещений в указанном многоквартирном доме/ 34 человека/ принято решение о переходе всего дома на индивидуальное отопление. Данное решение принято единогласно, при наличии кворума, никем из собственников не оспорено.

Доводы представителя административного ответчика, что из указанного протокола не следует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство, поскольку имеются одинаковые подписи в ведомости голосования, суд считает несостоятельными, поскольку из приложенной к протоколу ведомости голосования/ приложение №/ и подсчета голосов следует, что имеются все подписи собственников или их представителей, всего 34 голоса. В судебном заседании установлено, что ФИО10 расписалась за сына, имея на это от него доверенность, за несовершеннолетнего ФИО12, не достигшего 16 лет, расписалась его мать ФИО11, за ФИО13, ФИО14 расписалась с их согласия мать ФИО15, что подтверждается их письменными заявлениями. Суду не представлено доказательств того, что кто-то из собственников помещений многоквартирного дома, был против принятия указанного решения.

Кроме того, ссылка в уведомлении об отказе на необходимость предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ч. 2 ст. 41 ЖК РФ, необоснована, поскольку указанная норма предусматривает переустройство в коммунальной квартире с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что « изменение системы отопления многоквартирного дома должно вноситься на основании проекта на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома» не является законным, поскольку указанное основание не предусмотрено ст. 27 ЖК РФ, в которой изложены основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, а также ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, предусматривающей перечень документов, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий согласование.

При таких обстоятельствах уведомление об отказе в согласовании переустройства квартиры нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права истца на проведение индивидуального отопления в жилом помещении, в подъезде многоквартирного дома которого все квартиры, кроме квартиры истца, уже переведены на индивидуальное отопление. 

<

адрес> обязана устранить допущенное нарушение прав истца и выдать ей разрешение на согласование переустройства квартиры. 

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что в результате переустройства квартиры истца будут нарушены права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома либо это создаст угрозу их жизни или здоровью. 

Доводы ответчика о том, что отключение квартиры ФИО4 от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер. Соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов администрацией 

<

адрес> в материалы дела не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в подъезде истца к общей трубе отопления подключена только квартира ФИО4, все другие квартиры уже переведены на индивидуальное отопление и переустройство квартиры ФИО4 в связи с переходом на индивидуальное отопление никак не нарушит права других собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Из акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в квартире истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Технопарк», следует, что они отвечают Правилам производств работ, ремонта печей и дымовых каналов, и могут быть допущены к эксплуатации.

Доводы представителя ответчика о том, что проект индивидуального отопления истца не имеет схемы отключения от общего имущества дома несостоятельны, поскольку указанная схема отключения в проекте имеется/ л.д.15/. Каких-либо других оснований для отказа в согласовании переустройства квартиры истца представителем администрации как в уведомлении об отказе, так и в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ суд определяет срок устранения указанного нарушения - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 к администрации Мичуринского района Тамбовской области удовлетворить.

Признать уведомление администрации Мичуринского района Тамбовской области от 13 мая 2019 г. № 125 об отказе в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги незаконным.

Обязать администрацию 

<

адрес> выдать ФИО4 решение о согласовании переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ