КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело № 5-1535/2021

( № 12-380/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-003773-98

РЕШЕНИЕ

 

6 июля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Алферова Г.П.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 21 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в г. Калининграде на площади Победы напротив дома № 1, ФИО2 совместно с иными гражданами участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинг, в ходе которого выкрикивала лозунги: «Пустите врача к Навальному»; «Свободу Навальному» и т.д., после чего приняла участие в шествии от площади Победы в г. Калининграде к Дому Советов (г. Калининград, ул. Шевченко ), где продолжала скандировать лозунги: «Путина в отставку», «Мы здесь власть» в рамках всероссийской акции в поддержку А.Навального, которая состоялась 21 апреля 2021 г., на неоднократные предупреждения сотрудников полиции прекратить участие в незаконной акции и разойтись, не реагировала, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, полагая, что ее вина в совершении правонарушения судом установлена не была. Указывает, что участвуя в массовом мероприятии, она полагала, что оно было санкционировано. Кроме того, ни один из полицейских лично к ней не подходил и не предупреждал об ответственности. Доказательств того, что она слышала их требования «разойтись», и не подчинилась им, видеоматериалы не содержат. Суд не учел, что в рапорте от 27.04.2021 г. допущена ошибка в написании ее фамилии, что влечет недействительность протокола. Полагает, что признание виновным в совершении административного правонарушения за участие в публичном мероприятии, недопустимо, так как нарушает ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализация предусмотренного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования обеспечивается положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как следует из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в г. Калининграде на площади Победы напротив дома № 1 ФИО2 совместно с иными гражданами участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинг, в ходе которого выкрикивала лозунги в поддержку А.Навального: «Пустите врача к Навальному»; «Свободу Навальному» и т.д., после чего приняла участие в шествии от площади Победы в г. Калининграде к Дому Советов (г. Калининград, ул. Шевченко ), где продолжала скандировать лозунги: «Путина в отставку», «Мы здесь власть», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировала, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области от 27 апреля 2021 г., в котором указано, что 21 апреля 2021 г. в период времени с 18.00 час. до 20.30 час группа граждан в количестве 250 человек приняла участие в несогласованном в установленном законом порядке с администрацией ГО «Город Калининград» публичном мероприятии. Акция проходила в виде шествия и митинга по маршруту: от Площади Победы по Ленинскому проспекту до Центральной площади (Дом Советов) по ул. Шевченко 4, во время ее проведения участники использовали наглядную агитацию в виде плакатов: «Сопротивляйся», «Свободу все политзаключенным», «Навальный мы с тобой», «Мы здесь власть», «Свободу Навальному и всей стране». «ФИО4 боится». Целью данного несанкционированного публичного мероприятия являлась поддержка всероссийской акции «Свободу Навальному», а также выражение общественного протеста представителям органов государственной власти и местного самоуправления (л.д. 17). Эти обстоятельства подтверждены материалами фотофиксации с указанием места и времени события, а также рапортом зам.начальника ООПАЗ УОООП УМВ России по Калининградской области от 21 апреля 2021 г. (л.д. 10-12, 19-22). 

Из рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 4 мая 2021 г. установлено, что одним из участников вышеуказанного митинга являлась ФИО2, которая в период его прохождения выкрикивала лозунги: «Пустите врача к Навальному», «Свободу Навальному», «ФИО4 вор», «Путина в отставку», «Мы здесь власть», при этом на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры и громкоговорителей, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, и необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, которые очевидно были слышны участникам митинга, не реагировала (л.д. 8), фотоматериалами, на которых изображена ФИО2 (л.д. 10-12), а также видеозаписью действий участников митинга в поддержку Навального и принявшей в нем участие ФИО2

Вопреки утверждениям ФИО2 ее фамилия в названном выше рапорте указана верно, личность при составлении протокола об административном правонарушении от 4 мая 2021 г. подтверждена паспортом, сама ФИО2 при составлении протокола присутствовала. Допущенные ранее инспектором ФИО3 опечатки в написании фамилии ФИО2 были устранены (л.д. 26). 

При этом данные опечатки не влекут недействительность доказательств, подтверждающих вину лица в совершении административного правонарушения. 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Кроме того, из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что она принимала участие в митинге, не согласна с политикой власти и не могла молчать, и считает своим гражданским долгом высказывать свое мнение (л.д. 37). 

С учетом изложенного довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих присутствие ФИО2 в том месте, где сотрудники полиции предупреждали о незаконности участия в публичном мероприятии и предлагали участникам митинга разойтись, не может быть признан состоятельным.

Довод жалобы о том, что поскольку уведомление о проведении митинга было подано ФИО6, то, принимая участие в митинге, ФИО2 полагала, что он был согласован, опровергается ответом администрации ГО «Город Калининград», из которого следует, что 19 апреля 2021 г. поступившее уведомление не было рассмотрено по существу в связи с нарушением срока его подачи, установленного п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и проведение публичного мероприятия 21 апреля 2021 г. не согласовывалось (л.д. 14). 

Таким образом, для ФИО2 была очевидна незаконность проведения публичного мероприятия, а участие в нем, как следует из ее объяснений, носило осознанный характер.

Ссылка в жалобе на нарушение ст. 11 Конвенции о защите прав человека, предусматривающей свободу собраний и мирных шествий, не может быть признана состоятельной, поскольку в настоящем случае ФИО2 привлечена к административной ответственности не за реализацию ею права на участие в митинге, а за нарушение установленного законом порядка его проведения, выразившееся в невыполнении прямых запретов, установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ей назначено в пределах санкции данной нормы. 

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья