Дело №2-370/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-003290-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2025 по иску ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» к Хачьяну 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и просит: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» проценты за пользование денежными средствами в размере 119 259,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области постановлено решение № о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в размере 360 569,45 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № произведена замена стороны истца с ПАО 

<

данные изъяты> на ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-Коллекшн». Решение исполнено в полном объеме в пределах переданных ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» прав требования в соответствии с актом приеме-передачи прав (требований), а именно, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 239 978,22 руб. Расчет задолженности произведен заявителем в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании аналогичного требования. В порядке принудительного исполнения указанного судебного приказа удержаны денежные средства в сумме 33 041,51 руб. находятся на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн») (л.д.4).

Представитель истца ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От ответчиков через приемную Каширского городского суда 

<

адрес> поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» предъявил иск о взыскании задолженности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть 5 лет назад. Ответчики просят применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 330 000,00 руб. под 15,75% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства в размере 330 000,00 руб. ФИО1 были получены. В обеспечение обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2, расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 353 712 руб. 33 коп. и государственная пошлина в сумме 6 857 руб. 12 коп. (л.д. 9) 

Согласно определению Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, и постановлено: заменить истца по делу ПАО «

<

данные изъяты>» его правопреемником ООО «ЮГ-Коллекшн» (л.д.10).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» задолженности по процентам при ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с должников ФИО1, ФИО2 (л.д.8).

Из постановления 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, усматривается, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 138 645,06 руб. – задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Юг-Колекшен», на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.43). 

Из постановления 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, усматривается, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 360 569,45 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.44). 

Справкой МБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений подтверждается, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма в размер 92 147,50 руб. В связи с поступлением в МБУ «

<

данные изъяты>» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ удержания в отношении должника ФИО1 прекращены (л.д.37-38).

От ответчиков было подано заявление о применении срока исковой давности.

Заявленные истцом требованиями основаны на положениях ст. 309, 395 ГК РФ. 

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 вышеназванного Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N18 от 15.11.2001 г. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из исследованных письменных материалов дела следует, что задолженность по неисполненным кредитным обязательствам взыскана с ответчиков судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на истца по делу ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн». 

Основное обязательство ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть истцу было достоверно известно о погашении задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ

Более того, определением Ступинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных средств, в связи с чем возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Данный судебный приказ впоследствии отменен, в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

От ответчиков поступило письменное заявление о применении последствий пропуска исковой давности по отношению к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска. 

Поскольку, истцу на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа было достоверно известно о фактическом исполнении решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 4578 руб. взысканию с ответчиков также не подлежат.

От представителя истца поступило заявление о возврате государственной пошлины в размере 2 784,32 руб., поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № она оплачена по неверным реквизитам. Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения данного заявления, т.к. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты государственной пошлины на сумму 4578 руб., что соответствует размеру заявленных требований. Сумма денежных средств, внесенная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № превышает подлежащий при подаче иска размер государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» к Хачьяну 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Возвратить ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» государственную пошлину в размере 2 784,32 руб., оплаченную по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2784,32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А. Фомина