Дело № 2-436/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004457-09

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между правопредшественником ОАО Коммерческий банк «ДНБ НОР Мончебанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 700 000 рублей на срок *** лет, срок возврата кредита — ***. Размер процентов за пользование кредитом — первые *** месяцев ***% годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавки (маржи) в размере ***%. За нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по кредиту предусмотрены пени в размере ***% от суммы просроченного платежа и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 6.2 — 6.3 кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: адрес***.

Обязательства по перечислению средств по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме. Государственная регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от *** проведена *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ***. ОАО Коммерческий банк «ДНБ НОР Мончебанк» являлся правопредшественником публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем является законным владельцем закладной по указанному кредитному договору.

С *** в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность, которая на *** составляет 1 115 688,77 рублей, не погашена. 

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 115 688,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 778 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью *** кв. м, расположенной на *** этаже по адресу: адрес***, кадастровый номер объекта №***. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 360 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 сатьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между правопредшественником ОАО Коммерческий банк «ДНБ НОР Мончебанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 700 000 рублей на срок *** лет, срок возврата кредита — ***. Размер процентов за пользование кредитом — первые *** месяцев ***% годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавки (маржи) в размере ***%. За нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по кредиту предусмотрены пени в размере ***% от суммы просроченного платежа и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 6.2 — 6.3 кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретения квартмры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: адрес***.

Обязательства по перечислению средств по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме. Государственная регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от *** проведена *** Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес***.

Прав первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ***.

ОАО Коммерческий банк «ДНБ НОР Мончебанк» являлся правопредшественником публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем является законным владельцем закладной по указанному кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 1 115 688,77 рублей, из которых 866 509,77 рублей - просроченная ссудная задолженность, 147 477,24 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 60 371,88 рубль — пени за несвоевременную уплату процентов, 41 329,88 рублей — пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате частично либо в полном объеме суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 были нарушены условия договора, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Условиями договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом в материалы отчету №*** об оценке квартиры, проведенного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу истца, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 4 206 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 360 000 рублей, что составляет ***% от определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры 4 206 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца и полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 3 360 000 рублей. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 778 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (***) задолженность по кредитному №*** от *** в размере 1 115 688,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 778 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью *** кв. м, расположенной на *** этаже по адресу: адрес***, кадастровый номер объекта №***.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 360 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова