Дело № 2-809/2023

УИД 77RS0032-02-2022-017277-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием посредством видеоконференц-связи на базе Пресненского районного суда г. Москвы представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Топливный мир» к ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Топливный мир» обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованиями о возмещении ущерба, которые мотивировало тем, что **** между сторонами был заключен трудовой договор № и оформлен приказ № о приеме работника ФИО5 на работу в АО «Топливный мир» на должность менеджера. ФИО5 курировал в АО «Топливный мир» приобретение и реализацию нефтепродуктов (п. 1.1. трудового договора). Согласно п. 2.4 трудового договора работник обязуется своевременно предоставлять первичные документы по сделкам и расходам, возникающим при выполнении трудовой функции и возмещать Работодателю ущерб, причиненный разглашением информации, которая составляет коммерческую тайну. Согласно п. 3.1 Работодатель вправе привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. **** в АО «Топливный мир» оформлен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. **** в АО «Топливный мир» обратился Зингерман Д.А., который является деловым партнером АО «Топливный мир» и генеральным директором ООО «Регионтранс». Зингерман Д.А. сообщил, что ФИО5 получил от него денежные средства, которые впоследствии себе присвоил. Вместе с тем в счет долга по возврату денежных средств Зингерману Д.А. ФИО5 рассчитался товаром, отгруженным ТОО «Aspara Munay». АО «Топливный мир» провело служебную проверку, в ходе которой стало известно, что ФИО5, являющийся работником АО «Топливный мир» курирующим приобретение и реализацию нефтепродуктов из Республики Казахстан, воспользовался своими полномочиями, коммерческой информацией, без ведома генерального директора АО «Топливный мир» получил возможность продавать и продал товар, принадлежащий АО «Топливный мир» от собственного имени Зингерману Д.А. О принятии каких-либо денежных средств ФИО5 в АО «Топливный мир» или о заключении договора с третьими лицами работодателю ничего известно не было, указанные деньги на расчетный счет АО «Топливный мир» не вносились и не поступали. ФИО5 причинил материальный ущерб АО «Топливный мир» свыше 2 377 980 руб., что является особо крупным размером. Поскольку в соответствии с трудовым договором ФИО5 принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, истец считает возможным взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Ссылаясь на положения ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО6 причиненный ущерб в размере 2 377 980 руб.

До начала судебного заседания от представителя АО «Топливный мир» ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представителем истца помимо изложенных в исковом заявлении обстоятельств приводятся доводы о том, что АО «Топливный мир» обязалось поставить судовое топливо ДМА (далее «Товар») ООО «Регионтранс» на основании договора № от ****. Товар поставлялся АО «Топливный мир» от ООО «Чеховские нефтепродукты» по договору № поставки нефтепродуктов от ****. Владельцем топлива являлось ТОО «Aspara Munay» (Грузоотправитель) .... В целях исполнения договора АО «Топливный мир» произвело оплату судового топлива ДМА в размере 8 527 493 руб. 4 коп. по платежному поручению № от **** в пользу ООО «Чеховские нефтепродукты». **** Товар пересек границу Российской Федерации с Республикой Казахстан (ж/д квитанция прилагается). Перевозчиком и плательщиком сборов ОАО «РЖД» по данной поставке являлся ООО «Приволжсктранс» (ж/д квитанция прилагается). АО «Топливный мир» не получило заказанный товар. **** трудовой договор с ФИО5 расторгнут. **** в АО «Топливный мир» обратился Зингерман Д.А., который является деловым партнером АО «Топливный мир» и генеральным директором ООО «Регионтранс». Зингерман Д.А. сообщил, что ФИО5 получил от него денежные средства, которые впоследствии себе присвоил. Вместе с тем в счет долга по возврату денежных средств Зингерману Д.А. ФИО5 рассчитался товаром, отгруженным в следующем порядке: ТОО «Aspara Munay» (Грузоотправитель и владелец товара) отгрузил ООО «Гермес», который в свою очередь отгрузил товар ООО «Чеховские нефтепродукты», который является поставщиком АО «Топливный мир». Также установлено, что ФИО5 неправомерно передал судовое топливо АО «Топливный мир» в адрес ООО «ТЭМТ» по адресу: ..., всего 64,619 т на общую сумму 2 494 293,4 руб. АО «Топливный мир» провело служебную проверку, в ходе которой стало известно, что ФИО5, являющийся работником АО «Топливный мир» курирующим приобретение и реализацию нефтепродуктов из Республики Казахстан, воспользовался своими полномочиями, коммерческой информацией, без ведома генерального директора АО «Топливный мир» получил возможность продавать и продал после апреля 2021 года товар, принадлежащий АО «Топливный мир», от собственного имени Зингерману Д.А. в адрес ООО «Регионтранс» по адресу: .... Аналогичные объяснения **** были взяты у генерального директора АО «Топливный мир» Х.В. Данные документы доказывают факт наличия ущерба у АО «Топливный мир» и описывают обстоятельства его возникновения. ФИО7 также подтвердил указанную позицию. О принятии каких-либо денежных средств ФИО5 в АО «Топливный мир» или о заключении договора с третьими лицами работодателю ничего известно не было, указанные деньги на расчетный счет АО «Топливный мир» не вносились и не поступали. Ссылаясь на положения ст.ст. 233, 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, АО «Топливный мир» просит взыскать с ФИО6 причиненный ущерб в размере 2 442 598 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО1 (действующая по доверенности № от **** – т. 3 л.д. 90), ФИО2 (действующая по доверенности № от **** – т. 3 л.д. 86), ФИО3 (допущенная к участию в деле по ходатайству представителя истца ФИО1 в порядке передоверия), поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от **** (т. 3 л.д. 82), возражал против исковых требований, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба ответчиком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зингерман Д.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как указано в статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии с положениями статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что **** между Акционерным обществом «Топливный мир» (Работодатель) и ФИО5 (Работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принимается на работу в АО «Топливный мир» на должность «Менеджер» в соответствии со штатным расписанием. Данный трудовой договор является договором по основному месту работы. Место работы: .... Дата начала работы – ****. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д. 3-6).

Приказом о приёме работника на работу № от **** ФИО5 был принят на работу в АО «Топливный мир» на вышеуказанную должность с **** (т.1 л.д. 7).

Приказом № от **** ФИО5 был уволен из АО «Топливный мир» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании заявления работника (т.1 л.д. 8).

Приказом генерального директора АО «Топливный мир» № от **** о проведении служебной проверки в связи с поступлением сведений о присвоении менеджером ФИО5 денежных средств, принадлежащих АО «Топливный мир», была сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе генерального директора АО «Топливный мир» Х.В. , главного бухгалтера С.Ю., бухгалтера К.Н. (т. 1 л.д. 98).

В акте о результатах проведенного служебного расследования от **** указаны обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ущерба АО «Топливный мир», а именно: **** в АО «Топливный мир» обратился Зингерман Д.А., который является деловым партнером АО «Топливный мир» и генеральным директором ООО «Регионтранс». Зингерман Д.А. сообщил, что в апреле 2021 года ФИО5 предложил ему приобрести топливо, принадлежащее АО «Топливный мир». Поскольку ФИО5 являлся штатным сотрудником АО «Топливный мир», Зингерман Д.А. согласился приобрести топливо. Денежные средства в счет его оплаты он (Зингерман Д.А.) по просьбе ФИО5 перевел на счет банковской карты последнего в сумме 2 377 979 руб. 20 коп. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что сотрудником ФИО5 без согласия руководства АО «Топливный мир» с превышением служебных полномочий без оформления соответствующих документов было реализовано имущество Общества, а денежные средства, полученные от его реализации, присвоены. В результате действий ФИО5 АО «Топливный мир» причинены убытки на сумму 2 377 979 руб. 20 коп. ФИО5 по факту присвоения денежных средств письменные объяснения дать отказался, в устной беседе факт присвоения денежных средств не отрицал. По результатам расследования принято решение об обращении в правоохранительные органы и в суд с иском о возмещении вреда (т.1 л.д. 96).

Как следует из акта комиссии от ****, ФИО5 было предложено дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений. ФИО5 без объяснения причин от дачи письменных объяснений отказался, факт присвоения денежных средств не отрицал, уведомил о намерении возместить причиненный вред (т. 1 л.д. 97).

Из показаний свидетеля К.Н. - бухгалтер АО «Топливный мир», следует, что ФИО5 работал в АО «Топливный мир» менеджером по продажам и в его полномочия входило заключение договоров с контрагентами, сопровождение сделок, предоставление счетов на оплату и отчетов. Приемку товара ФИО5 не осуществлял. Проверка деятельности ФИО5 была произведена в первом квартале 2022 года, когда им позвонили из ООО «Регионтранс» и сказали, что перевели денежные средства на личный счет ФИО5 Товар должен был поступить в АО «Топливный мир», а они, в свою очередь, должны были его продать ООО «Чеховские нефтепродукты». Товар пропал, вследствие чего предприятие понесло убытки. ФИО5 факт получения денег признал, но в офис он так и не явился, акт подписывался без него. Оплату за товар АО «Топливный мир» от ООО «Чеховские нефтепродукты» получало. По документам не досчитали примерно 60 тонн топлива. Цена одной тонны топлива примерно 40 тысяч рублей. Точная сумма убытков указана в договоре между АО «Топливный мир» и ООО «Чеховские нефтепродукты». В железнодорожной накладной есть точный объем, который они ждали (т.2 л.д. 31).

Согласно договору № от ****, заключенному между АО «Топливный мир» (Поставщик) и ООО «Регионтранс» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее – «Продукция» или «Товар»), а в случаях, указанных в настоящем договоре – также от своего имени по поручению и за счет Покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (т.1 л.д. 50-56).

В соответствии с договором № от **** на поставку нефтепродуктов производства НПЗ ТОО «Актобенефтепереработка», заключенному между ТОО «Aspara Munay» - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Республики Казахстан, (Продавец) и ООО «Гермес» - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, (Покупатель), Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя нефтепродукты производства НПЗ ТОО «Актобенефтепереработка» (далее по тексту – Товар), а Покупатель принять и оплатить стоимость Товара, соответствующего условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 60-64).

Между ООО «Гермес» (Поставщик) и АО «Топливный мир» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № от ****, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 88-94).

По договору поставки нефтепродуктов № от ****, заключенному между ООО «Чеховские нефтепродукты» (Поставщик) и АО «Топливный мир» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и приложений к нему (т.2 л.д. 170-173).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от **** имела место поставка судового топлива от ТОО «Aspara Munay» в адрес ООО «Гермес» в количестве 18,024 т на сумму 3 083 996,52 тенге, которое по заявке ООО «Гермес» было отгружено в рамках договора № от **** автомобильным транспортом (т.1 л.д. 69, 70).

Из акта сверки расчетов между ТОО «Aspara Munay» и ООО «Гермес» следует, что в период с **** по **** имела место реализация товара и услуг в рамках того же договора поставки (т.1 л.д. 71).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что поставленные от ТОО «Aspara Munay» в адрес ООО «Гермес» нефтепродукты впоследствии передавались в собственность АО «Топливный мир» по договору поставки нефтепродуктов № от ****.

Согласно счет-фактуре № от **** ООО «Чеховские нефтепродукты» поставило АО «Топливный мир» судовое топливо в количестве 64,619 т на общую сумму 2 442 598,20 руб. в рамках договора поставки нефтепродуктов № от ****, путем отгрузки нефтепродуктов от ТОО «Aspara Munay» (грузоотправитель) в адрес ООО «ТЭМТ» (грузополучатель). Поставка нефтепродуктов осуществлена на основании заявки АО «Топливный мир» № от ****, подписанной генеральным директором АО «Топливный мир» М.Д. (т.2 л.д. 104, 106, 107).

Из указанных документов следует, что поставка нефтепродуктов происходила в рамках существовавших договорных отношений между ООО «Чеховские нефтепродукты» и АО «Топливный мир» с ведома руководства истца, при этом оснований полагать, что в результате данной поставки истцу был причинен ущерб, не имеется.

Доказательства совершения ФИО5 незаконных сделок по продаже принадлежавших АО «Топливный мир» нефтепродуктов без ведома работодателя, которые могли бы повлечь причинение ущерба, в материалах дела отсутствуют. Утверждение истца о том, что ФИО5, воспользовавшись своими полномочиями менеджера, передал принадлежащие АО «Топливный мир» нефтепродукты Зингерману Д.А., присвоив себе полученные денежные средства, не подтверждено объективными доказательствами. Сам по себе факт перечисления денежных средств Зингерманом Д.А. на счет ФИО5 не свидетельствует о том, что эти денежные средства предназначались для АО «Топливный мир» за переданные последним товарно-материальные ценности.

Определением суда от **** по ходатайству представителя истца была назначена экономическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах АО «Топливный мир» (ИНН №) факты поступления и списания нефтепродуктов в период с июня 2021 года по март 2022 года; 2) подтверждается ли наличие недостачи нефтепродуктов в АО «Топливный мир» (ИНН №) в указанный период времени и в каком размере, каковы причины образования недостачи, и кто является ответственным за данную недостачу?

В ходе проведения экспертизы истцу предлагалось предоставить дополнительные материалы (документы), в том числе счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки нефтепродуктов, акты приемки и списания нефтепродуктов, аналитические и оборотно-сальдовые ведомости.

Как указано в выводах эксперта по поставленным судом вопросам: 1) согласно предоставленным на исследование документам, за период с июня 2021 года по март 2022 года в бухгалтерских документах АО «Топливный мир» (ИНН №) не отражено поступление и списание нефтепродуктов; 2) установить подтверждение наличия недостачи нефтепродуктов в АО «Топливный мир» (ИНН №) с июня 2021 года по март 2022 года, размер недостачи, причины образования недостачи и ответственного за данную недостачу не представляется возможным, поскольку необходимые для исследования документы, а именно: акты приемки нефтепродуктов, акты списания нефтепродуктов, аналитические и оборотно-сальдовые ведомости и иные аналитические сводные систематизированные учетные данные за указанный период, не представлены (т.2 л.д. 186-188).

В силу приведенных выше норм права и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, заявляя исковые требования о взыскании с работника (бывшего работника) суммы ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, на работодателя возлагается обязанность представить доказательства противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и его размер. Однако истец существование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств не доказал, не представив доказательства как причинения истцу ущерба (наличие недостачи), так и виновного поведения ответчика, повлекшего причинение ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Топливный мир» к ФИО5 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2023 года.

Судья С.А. Бадоян