Судья Жилина Л.В. дело № 21-1023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 04 июня 2019 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на основании доверенности действующей в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», на основании чего правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами защитник ФИО1 их обжаловала, просила изменить, снизить размер административного штрафа, считает, что судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное устранение правонарушения до рассмотрения дела, кроме того, указывает, что совершение повторного правонарушения не является отягчающим обстоятельством, поскольку умысла на совершение административного правонарушения у Учреждения не имелось. 

Прокуратур извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО1, свидетеля ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не находит.

Частью 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 27/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 50 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> при проведении осмотра территории в 14 час. 20 мин. уполномоченными должностными лицами контролирующих органов по адресу: 

<

данные изъяты> выявлен факт невыполнения норм установленного порядка содержания и очистки кровель от снега, наледи и обледенения зданий и сооружений, а именно не очищена от снега и наледи крыша Учебного корпуса, чем нарушены требования п. «и» ч.1 ст. 50 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области". 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, а также иными письменными доказательствами. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Действия юридического лица по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Представленные доказательства обоснованно признаны городским судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Оснований для смягчения назначенного Учреждению наказания судом второй инстанции не установлено.

При назначении административного наказания, в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения. Ссылка в жалобе на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку ранее Учреждение в течение года привлекалось к административной ответственности, и было подвергнуто административному наказанию.

Указание в жалобе на устранение нарушения не является основанием для снижения назначенного наказания.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: