Дело № 2-1476(2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик свои требования по возврату не исполнил.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП по г.Брянску возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (№) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП по г. Брянску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «НОРД» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому, банк уступил все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «НОРД». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед ООО «НОРД» составляла 

<

данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на период просрочки исполнения обязательств составил 

<

данные изъяты> руб. 

Истец обратился в суд с иском просит взыскать в пользу ООО «НОРД» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Норд» и ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Судебная повестка на имя ИП ФИО1 возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело суд считает необходимым рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, препятствий не находит. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор N №. Ответчик свои требования по возврату не исполнил.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП по г.Брянску возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «НОРД» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому, банк уступил все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным соглашением (договором поручительства, залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному соглашению (права требования по договорам поручительства, договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг,- проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «НОРД». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применение же ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотрено ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ) введенного в действие с 1 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, которые установлены судебным актом, вступившим в законную силу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом приводится следующий расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного расчета видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом применена ключевая ставка Банка России, расчет произведен верно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа послужило предметом обращения ответчика в суд с настоящим иском о процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта, что взыскание производится с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств , судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение направить истцу, ответчику не присутствовавшим в судебном заседании. 

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Решение принято в окончательной форме с 19 июня 2017 г.

Председательствующий судья В.П.Киселева