Дело № 2а-850/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении искового заявления об обращении взыскания на долю должника в праве на объекты недвижимого имущества и земельные участки, расположенные на территории Кабардино-Балкарской республики в Северский городской суд.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № **, возбужденное 11.07.2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 52438 руб. 60 коп. в пользу ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что по состоянию на 30.08.2018 на имя должника ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) зарегистрированы объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес]; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый [адрес]. Также установлено отсутствие (недостаточность) у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству. 10.12.2018 заявил ходатайство, содержащее просьбу к отделу судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, заявить в суд требование об обращении взыскания на долю должника ФИО3 (1/4 доля), на указанные объекты недвижимости. 08.04.2019 из информационного письма стало известно, что судебным приставом-исполнителем составлено исковое заявление об обращении взыскания долю должника в праве на указанные объекты недвижимого имущества и направлено в Северский городской суд. Считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как поданное судебным приставом-исполнителем исковое заявление неподсудно Северскому городскому суду, то есть подано с нарушением правил подсудности, что влечет невозможность рассмотрения судом искового заявления и принятия решения и нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что административный истец пропустил процессуальный срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Согласно заявлению ФИО2 с ходатайством направить заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в Урванский районный суд по месту нахождения имущества, поданного на имя судебного пристава-исполнителя, ФИО2 стало известно о возвращении соответствующего заявления из Северского городского суда не позднее 12.04.2019. Для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в подаче заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 в Северский городской суд, предоставлен срок с 12.04.2019 по 25.04.2019. Жалоба заявителем направлена 05.05.2019, то есть за пределами установленного срока. На исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 52438 руб. 60 коп., возбужденное 11.07.2018 на основании исполнительного листа № ** от 26.06.2018, выданного Северским городским судом Томской области. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по данному исполнительному документу относится к 4 очередности удовлетворения требований взыскателя. Кроме того, в отношении ФИО3 на исполнении находятся еще 4 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу государственных учреждений и кредитных организаций на общую сумму 135042 руб. 94 коп., взыскание по которым относится к 3 и 4 очередности удовлетворении требований взыскателей. На имя ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес]; земельный участок дл индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый [адрес]; жилое здание, расположенное по [адрес]. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества. В целях проверки фактического проживания должника, а также проверки имущества по [адрес], судебным приставом-исполнителем 24.09.2018 в УФССП России по Кабардино-Балкарской республике г. Нарткала направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий. 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем составлено заявление об обращении взыскания на доли должника в объекте незавершенного строительства и земельном участке, расположенных по [адрес], и направлено в Северский городской суд. Указанное заявление возвращено с предложением обратиться с аналогичным заявлением в суд по месту нахождения имущества. Иск предъявлен по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника у ИП Б. Однако удержания не производились, поскольку из заработной платы должника производились удержания по оплате алиментов в размере 50 % от дохода. В рамках исполнительного производства № ** о взыскании задолженности в пользу ФИО2 остаток задолженности составляет 32664 руб. 51 коп. Исполнительное производство о взыскании алиментов окончено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и повторно направлено по месту получения дохода. Постановление принято к исполнению. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями ФИО2 не согласен, так как долг гасится, производятся оплаты. 

Заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 52438 руб. 60 коп., возбужденное 11.07.2018 на основании исполнительного листа № ** от 26.06.2018, выданного Северским городским судом Томской области.

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес]; земельный участок дл индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый [адрес]; жилое здание, расположенное по [адрес].

07.02.2019 ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на долю объектов недвижимости, принадлежащую должнику. Также просил обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю, принадлежащую должнику ФИО3, на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Как следует из сообщения от 07.03.2019, направленного в адрес ФИО2, судебным приставом-исполнителем составлено исковое заявление об обращении взыскания на долю должника в праве на следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, земельный участок, жилой дом, расположенные по указанному выше адресу.

Истец ссылается на то, что указанное сообщение он получил 08.04.2019.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем в Северский городской суд Томской области подано исковое заявление об обращении взыскания на доли должника в объекте незавершенного строительства, земельном участке и жилом здании, расположенных по [адрес]. 

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.03.2019 указанное исковое заявление возвращено. Разъяснено, что истец вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного имущества. 

Судебный пристав-исполнитель, заявляя о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылается на то, что ФИО2 стало известно о возврате искового заявления судьей Северского городского суда Томской области не позднее 12.04.2019, так как им подано заявление о направлении искового заявления в Урванский районный суд. 

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО2 от 11.04.2019, в котором он просит заявление об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, принадлежащие ФИО3, направить в Урванский районный суд. 

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений, на основании которых можно было бы однозначно установить день, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился 11.04.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Северского городского суда Томской области. 

Принимая во внимание доводы административного ответчика и административного истца относительно дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО2 не пропущен.

Административный истец, обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его право на правильное и своевременное исполнение судебного акта и делают невозможным его исполнение.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика, приходит к следующему.

В абз. третьем ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 по исполнительному производству № ** имеется остаток задолженности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, в ходе исполнительного производства установлено, что на имя ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес]; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый [адрес]; жилое здание, расположенное по [адрес].

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Запрещение регистрации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

24.09.2018 в целях проверки фактического проживания должника, а также проверки имущества по [адрес], судебным приставом-исполнителем в Урванский МОСП направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника у ИП Б. Постановление не исполнялось, поскольку из заработной платы должника производились удержания по оплате алиментов в размере 50 % от дохода. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляла запросы с целью установления счетов, открытых на имя должника.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

После окончания исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем 30.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и повторно направлено по месту получения дохода. 01.05.2019 постановление принято к исполнению, что подтверждается обратным уведомлением к исполнительному производству. 

Как следует из материалов рассматриваемого исполнительного производства, по состоянию на 11.07.2018 остаток задолженности ФИО3 составлял 52438 руб. 60 коп. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 по состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству – 32664 руб. 51 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе исполнительного производства часть задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель направила исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. Определением Урванского районного суда КБР от 29.04.2019 исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику по исполнительному производству ФИО3, принято к производству Урванского районного суда. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой судебным приставом-исполнителем работе в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что право взыскателя ФИО2 на правильное и своевременное исполнение судебного акта действиями административного ответчика в ходе указанного исполнительного производства не допущено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу абзаца 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации взыскатель ФИО2 вправе самостоятельно обратиться в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3

Соответственно требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, выразившиеся в направлении искового заявления об обращении взыскания на долю должника в праве на объекты недвижимого имущества и земельные участки, расположенные на территории Кабардино-Балкарской республики в Северский городской суд, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001349-81