Дело №2-1209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков, в обоснование которого указал, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. В местоположении границ участков ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Просит признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДАТА, в связи с допущенной кадастровым инженером ошибкой вследствие неверного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, что привело к смещению земельного участка. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (кадастровые номера вновь образованных земельных участков НОМЕР и НОМЕР) относительно фактического месторасположения данного участка на местности с учетом границ по постановлению НОМЕР-р-21 от ДАТА

Впоследствии исковые требования изменил (л.д. 207-208 том 3), просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а также с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР и установлении данной смежной границы в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом. 

Определением от 17 октября 2019 г. приняты к производству суда встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР (л.д. 205-206 том 3).

В обоснование встречный исковых требований указано о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и предложен вариант установления указанной границы. ФИО2 полагает, что при определении границы по предложенному варианту площади участков, расположенных по АДРЕС и АДРЕС не изменяются по отношению к площадям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом подлежит исправлению реестровая ошибка, связанная с наложением фактических границ участка по АДРЕС НОМЕР на границы участков, расположенных по АДРЕС (л.д. 214-218 т.3).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения на встречный иск. Пояснил аналогично тем доводам, которые указанны в его иске.

Представитель истца ФИО3 участвующая в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, иск ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала, сослалась на письменные возражения на встречный иск. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска ФИО1 возражал. Пояснил аналогично тем доводам, которые указанны во встречном иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу задания, строения и сооружения НОМЕР от ДАТА ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) НОМЕР площадью 1 922 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 16, л.д. 157-163 том 1).

Указный земельный участок снят с кадастрового учета ДАТА из указанного земельного участка образован земельный участков с КН НОМЕР, площадью 1 309 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 150-156 том 1).

Также ФИО1 является собственником земельного участка с КН НОМЕР, площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Б, образованного из земельного участка с КН НОМЕР (л.д. 143-149 том 1).

Указанные земельные участки с КН НОМЕР и с КН НОМЕР поставлены на государственный кадастровый учет в 2016 и 2017 году соответственно. Границы земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости «далее – ЕГРН) (л.д. 64-111, 126-161 том 2).

ФИО2 является собственником смежных земельных участков, с КН НОМЕР, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и с КН НОМЕР, площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, образованных из земельного участка с КН НОМЕР (л.д. 124-130 том 1, л.д. 56-58 том 3).

Границы указанных земельных участков внесены в ЕГРН в 2018 году (л.д. 167-215 том 1, л.д. 112-125 том 2).

ДАТА истец, полагая, что ответчик захватил часть принадлежащего ему земельного участка, направил в адрес ФИО2 кадастрового инженера ООО «Аршинъ» И.Т.В. претензии с просьбой устранить ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков ответчика (л.д. 53-55, 58-62 том 1), которые остались без удовлетворения.

Как следует из ответа кадастрового инженера ООО «Аршинъ» И.Т.В. от ДАТА, кадастровым инженером на основании договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО2, проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН НОМЕР. При проведении кадастровых работ также были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка по АДРЕС (участок ФИО1) (л.д. 63-65 том 1). 

Решениями Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА, ДАТА, ДАТА выявлены реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР, принадлежащих ответчику ФИО2, и земельных участков с КН НОМЕР, с КН НОМЕР, принадлежащих ФИО1 Истцу ФИО1 предложено устранить указанные реестровые ошибки путем обращения с соответствующими заявлениями о государственном кадастровом учете изменений с приложением межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН (л.д. 70-72).

В связи с наличием указанных реестровых ошибок ФИО1 обратился в суд с иском об их исправлении.

Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 34-38 том 3).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленного ДАТА местоположение фактических границ участка жилого АДРЕС не соответствует местоположению границ участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ участка жилого АДРЕС не соответствует местоположению границ участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка жилого АДРЕС (в том числе фактических контуров хозяйственных построек, расположенных на данном участке) на границы участков с КН НОМЕР (площадь наложения - 57 кв.м.) и с КН НОМЕР (площадь наложения - 43 кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Экспертом выявлен участок чересполосицы между границами участков с КН НОМЕР, НОМЕР и КН НОМЕР, НОМЕР по сведениям ЕГРН, расположенный в пределах фактических границ участка жилого АДРЕС.

Протяженность и конфигурация границ исходного земельного участка с КН НОМЕР (участок, в дальнейшем из которого были образованы участки с КН НОМЕР и НОМЕР) согласно правоустанавливающим документам (кадастровому плану земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 19-24, том 1) соответствуют протяженности и конфигурации границ участка, согласно документам, на основании которых сведения о границах данного участка были внесены в ЕГРН.

При этом местоположение границ участка с КН НОМЕР, установленных согласно первоначальным правоустанавливающим документам (кадастровому плану земельного участка от ДАТА НОМЕР) не соответствует местоположению границ участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР (участок, который был образован из участка с КН НОМЕР) по сведениям ЕГРН.

Установить местоположение границ исходного земельного участка с КН НОМЕР (участок, в результате раздела которого были образованы участки с КН НОМЕР и КН НОМЕР), согласно первоначальным правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Участок с КН НОМЕР был подарен на основании договора дарения от ДАТА в границах, соответствующих границам по сведениям ЕГРН (л.д. 4 оборотная сторона том 2).

Местоположение смежной границы участков жилых домов НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в части, проходящей по юго-западной стене хозяйственной постройки, расположенной в северной части участка жилого АДРЕС, и далее по прямой, соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков, установленному согласно следующим документам:

- кадастровому плану земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 19-24 том 1);

- распоряжению Главы г.Миасса Челябинской области НОМЕР-р-21 от ДАТА (л.д. 219-220 том 1 );

- описанию земельных участков НОМЕР, подготовленному ООО «Тэрра» от ДАТА (л.д. 221-225 том 1);

- постановлению администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 12-13 том 2);

- межевому плану, подготовленному кадастровым инженером К.В.С. от ДАТА (л.д. 5-14 том 2);

- межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Б.Д.В. от ДАТА (л.д. 42-48 том 2);

- генеральному плану по АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д. 173 том 2);

- техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по адресу: АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА (л.д. 168-171 том 2);

- ортофотопланам с зарамочным оформлением М 1:2000 в системе координат МСК-74 на кадастровый квартал НОМЕР Миасского городского округа Челябинской области. Исполнитель - НП АГП «Меридиан+», 2008 г. (л.д. 165 том 1).

Смежная граница участков жилых домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, от т.1 до т.3 проходит по юго-западной стене хозяйственной постройки, расположенной в северной части участка жилого АДРЕС; от т.3 до т.4 - по юго-западной стене навеса, расположенного в северной части участка жилого АДРЕС; от т.4 до т.8 - по прямой линии согласно сведениям правоустанавливающих документов (кадастровому плану земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 19-24 том 1).

Также смежная граница исследуемых участков, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает (от т.7 до т.8) фактический контур хозяйственной постройки, расположенной в южной части участка жилого АДРЕС.

Причиной несоответствия установленной смежной границы участков сведениям ЕГРН является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с КН НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР.

Экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о смежных границах участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР, КН НОМЕР и КН НОМЕР (л.д. 131-138 том 3).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пунктов 2, 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (действовавшего в момент внесения сведений о спорных участках) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно статье 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований частей 5, 7 статьи 28 Закона о кадастре, решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ и сведения, подлежащие внесению в замен ошибочных, составленного кадастровым инженером.

Аналогичные положения содержаться в статьях 1, 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из претензий от ДАТА и ДАТА в адрес ФИО2 кадастрового инженера ООО «Аршинъ» И.Т.В., истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 захватила часть принадлежащего ему земельного участка.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, данных в ходе разбирательства дела ответчик возражает против установления смежной границы ее участка по варианту, содержащемуся в заключении судебной экспертизы, при котором площадь ее земельных участка уменьшается до 554 кв.м. (участок КН НОМЕР) и до 683 кв.м. (участок с КН НОМЕР), при этом полагает, что истец необоснованно претендует на часть ее земельного участка в тех границах, которые установлены в ЕГРН в части расположения от т.1 до т.3, которая должна проходить, по мнению ответчика по северо-восточной стене ее хозяйственной постройки, расположенной на участке с КН НОМЕР. При этом представитель ответчика возражал против того, чтобы часть указанной хозяйственной постройки после устранения реестровой ошибки находилась на земельном участке ФИО1, также возражал, против установления фактической смежной границы земельных участков по варианту, предложенному судебным экспертом. 

Таким образом, суд полагает, что возникший между ФИО1 и ФИО2 спор фактически сводится к оспариванию установленной смежной границы между земельными участками с КН НОМЕР и КН НОМЕР, КН НОМЕР и КН НОМЕР.

Возникший спор относительно местоположения смежной границы земельного участка истца и ответчика, не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении смежной границы, принадлежащих им земельных участков, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежной границы, указанным в заключении судебной экспертизы. 

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. Истец ФИО1 в судебном заседании просил установить смежную границу указанных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом установления смежной границы между земельными участками с КН НОМЕР и КН НОМЕР, КН НОМЕР и КН НОМЕР, предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Суд также учитывает, что при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельных участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР, КН НОМЕР и КН НОМЕР в соответствии с заключением судебной экспертизы пересечений с границами других земельных участков, границами населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено, что подтверждено ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА (л.д. 193 том 3). 

Следовательно, решение суда, принятое в соответствии с предложенным судебным экспертом вариантом установления смежных границ указанных земельных участков будет технически исполнимо. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 об установлении смежной границы данных земельных участков подлежит удовлетворению. 

Напротив встречные исковые требования в части установления смежных границ земельных участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР, КН НОМЕР, по иному варианту, отличному от варианта, предложенного судебным экспертом, удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств тому, что указанный вариант определен, исходя из положений, установленных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающих порядок определения местоположение границ земельного участки при их уточнении.

Предложенный истцом по встречному иску вариант установления смежной границы земельных участков истца и ответчика, опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Возражения стороны ответчика в целом фактически сводятся к несогласию с результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы, и не свидетельствуют о неправильности выводов эксперта. Возражая против выводов эксперта, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в обоснование доводов своего несогласия с заключением эксперта. 

Суд соглашается с выводами судебного эксперта об установлении смежной границы участков истца ответчика исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки и, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

В частности, местоположение смежной границы участков жилых домов НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в части, проходящей по юго-западной стене хозяйственной постройки, расположенной в северной части участка жилого АДРЕС, и далее по прямой, соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков, установленному согласно кадастровому плану земельного участка от ДАТА (л.д. 19-24 том 1); распоряжению Главы г.Миасса Челябинской области НОМЕР-р-21 от ДАТА (л.д. 219-220 том 1 ); описанию земельных участков НОМЕР от ДАТА (л.д. 221-225 том 1); постановлению администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 12-13 том 2); межевому плану от ДАТА (л.д. 5-14 том 2); межевому плану от ДАТА (л.д. 42-48 том 2); генеральному плану земельного участка по АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д. 173 том 2); техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по адресу: АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА (л.д. 168-171 том 2); ортофотопланам с зарамочным оформлением (л.д. 165 том 1).

При определении смежной границы участков, исходя из сведений, содержащихся в указанных документах эксперт определил, что смежная граница участков жилых домов НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, от т.1 до т.3 должна проходить по юго-западной стене хозяйственной постройки, расположенной в северной части участка жилого АДРЕС; от т.3 до т.4 - по юго-западной стене навеса, расположенного в северной части участка жилого АДРЕС; от т.4 до т.8 - по прямой линии согласно сведениям правоустанавливающих документов (кадастровому плану земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 19-24 том 1). Также смежная граница исследуемых участков, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает (от т.7 до т.8) фактический контур хозяйственной постройки, расположенной в южной части участка жилого АДРЕС.

Поскольку указанная постройка возведена после 2008 года, что подтверждено сведениями материалов Государственного фонда данных не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, то указанное пересечение, вопреки возражениям ответчика, не является следствием реестровой ошибки.

Судом также отмечается, что предложенный истцом по встречному иску вариант определения смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 является технически неисполнимым, поскольку содержит пересечения границ земельных участков, которые являются препятствием для осуществления кадастрового учета, что подтверждено письменными пояснениями Управления Росреестра по Челябинской области от 6 ноября 2019 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, следующим образом:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления смежной границы участков в размере 554 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР: 

точка 2: х - 585 352,28, у - 2 239 289,93, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка 3: х - 585 320,21, у - 2 239 302,29, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка н1: х - 585 351,70, у - 2 239 288,46, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н2: х - 5895 347,26, у - 2 239 290,23, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н3: х - 585 347,32 , у - 2 239 290,37, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н4: х - 585 345,64, у - 2 239 291,04, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н5: х - 585 319,69, у - 2 239 301,00, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м. 

Сведения о характерных точках н1 - н5 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1 и 4 (точки 2 и 3 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

точка 1: х - 585 345,73, у - 2 239 273,31, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка 4: х - 585 313,76, у - 2 239 286,27, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления смежной границы в размере 683 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка 1: х - 585 320,21, у - 2 239 302,29, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка 2: х - 585 280,26, у - 2 239 317,68, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка н1: х - 585 319,69, у - 2 239 301,00, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка н2: х - 585 304,20, у - 2 239 306,97, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

точка н3: х - 585 297,27 , у - 2 239 309,63, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка н4: х - 585 279,69, у - 2 239 316,40, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 5 и 3 (точки 1 и 2 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

точка 5: х - 585 313,76, у - 2 239 286,27, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка 3: х - 585 273,21, у - 2 239 301,90, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м. 

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления смежной границы участков в размере 1 422 кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка 2: х - 585 352,28, у - 2 239 289,93, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка н1: х - 585 351,86 , у - 2 239 288,39, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н2: х - 585 351,70, у - 2 239 288,46, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н3: х - 585 347,26 , у - 2 239 290,23, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н4: х - 585 347,32, у - 2 239 290,37, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н5: х - 585 345,64, у - 2 239 291,04, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н6: х - 585 319,69, у - 2 239 301,00, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н7: х - 585 304,20 , у - 2 239 306,97, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1 - н7 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1 и 3 (точка 2 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: 

точка 1: х - 585 352,52, у - 2 239 289,81, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка 2: х - 585 305,41, у - 2 239 309,78, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления смежной границы участков размере 529 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

точка н1: х - 585 304,20 , у - 2 239 306,97, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., 

точка н2: х - 585 297,27, у - 2 239 309,63, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка н3: х - 585 279,69 , у - 2 239 316,40, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1 и 2 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

точка 1: х - 585 305,41, у - 2 239 309,78, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.,

точка н2: х - 585 281,22, у - 2 239 320,04, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2019 г.