24RS0042-01-2017-000488-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 октября 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Партизанский районный суд с исковыми заявлениями, с учетом изменений в ходе рассмотрения дела, с окончательными одинаковыми требованиями с учетом уточнения от 24.05.2018(л.д.168 т.1, л.д.83,т.2): об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 и исключении из ЕГРН воспроизведенной ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Требование истца ФИО1 мотивировано тем, что он с 1987 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Минского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. При обращении в 2009 году за кадастровым учетом земельного участка, ФГУ Кадастровая палата по 

<

адрес> кадастровый учет его земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен из-за пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. При проведении натурного обследования кадастровым инженером с участием главы сельсовета, депутатами Минского сельсовета были произведены замеры, фотосъемка и подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ неправильное нанесение границ земельного участка с кадастровым номером №(л.д.5, т.1, л.д.168 т.1).

Требование истца ФИО2 мотивировано тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Минского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. При обращении в 2009 году за кадастровым учетом земельного участка, ФГУ Кадастровая палата по 

<

адрес> кадастровый учет его земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:11 был приостановлен из-за пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. При проведении натурного обследования кадастровым инженером с участием главы сельсовета, депутатами Минского сельсовета были произведены замеры, фотосъемка и подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ неправильное нанесение границ земельного участка с кадастровым номером №( л.д.179 т.1, л.д.83.т.2).

В письменных возражениях на иски ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога указано об отсутствии оснований для удовлетворения исков в связи с тем, что в границах полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, земельный участок с кадастровым номером № предназначен исключительно для нужд железнодорожного транспорта, спор не вытекает из деятельности Красноярской железной дороги –филиала ОАО «РЖД», привлечение ОАО «РЖД» в качестве ответчика является необоснованным так как право аренды является производным от права собственности, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (л.д.43-44, т.1; л.д.75-77, т.1; л.д.207-209, т.1; л.д.169-170 т.2)

В письменных возражениях на иски ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> указано об отсутствии оснований для удовлетворения исков в связи с тем, что в границах полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, земельный участок с кадастровым номером 24:30:2205001:477 предназначен исключительно для нужд железнодорожного транспорта, границы земельного участка сформированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный ответчик также указывает, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является АО «РЖД» как непосредственный пользователь участка по договору аренды(л.д.137-141 т.1, л.д.46-50 т.2; л.д.171 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога на соответчика. 

Истец ФИО1, истец ФИО2 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на своих требованиях настаивают, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Истец ФИО1, истец ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях суду пояснили, что водоотводная канава фактически на местности находится в другом месте, их домов не касается, проходит мимо примерно в 100 метрах, однако согласно кадастровой карты, она расположена на их участках и даже на части дома. Их неоднократные обращения во всевозможные инстанции, в том числе к ответчикам, никаких результатов не принесли, ответчики отказались самостоятельно предпринять меры для исправления кадастровой ошибки.

Ответчик управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога извещено о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю извещено о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представлены, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что, на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,20 га. от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Минского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.7, т.1).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности(доля 1/1) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м. по адресу 

<

адрес>, партизанский район, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год администрацией Минского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю №ККР 30-09-0,0762 от 26.02.1993(л.д.37, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:11 адресу: 

<

адрес> площадью 2000 кв.м. является ФИО1 согласно свидетельства на право собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.10-11, т.1, л.д.145-146,т.1).

Согласно выписки из государственного земельного кадастра, выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, полоса отвода железной дороги Абакан-Тайшет км.681-684 имеет площадь 377758 кв.м., находится в государственной собственности, границы установлены(л.д.66-67, т.1, л.д.142-144, т.1).

В договоре аренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано о заключении территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от имени Российской Федерации с ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 24:30:2205001:0477, местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, полоса отвода железной дороги Абакан-Тайшет км.681-684, площадью 377758 кв.м. на срок 49 лет(л.д.60-65, т.1).

В уведомлении государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ указано о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 24:30:2205001:11 в связи с пересечением заявленных границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, площадь пересечения составила 670,02 кв.м.(л.д.8-9, т.1).

В решении ФГУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 18.04.2009 также указано о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению ФИО1 в связи с тем, что при нанесении на кадастровую карту Партизанского района границ формируемого земельного участка происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477(л.д.36, т.1).

В Акте натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицами земельных участков, находящихся на территории Минского сельсовета с кадастровыми номерами 24:30:2205001:477, 24:30:2205001:11, 24:30:2205001:173 указано, что: земельный участок с кадастровым номером 24:30:2205001:477 это водоотводная канава, предоставленная ОАО «РЖД» на правах долгосрочной аренды; участок водоотводной канавы, окрашенный на схеме красным цветом, точки 5-7 является ложным и в натуре отсутствует, данная ложная граница водоотводной канавы проходит по огородам, крышам 4-х, 2-х квартирных домов по 

<

адрес>(л.д.30, т.1); реальная водоотводная канава на местности находится в 91 м. от ложной что видно на схеме(л.д.31, т.1); дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> построены в 80-е годы а дата внесения кадастрового номера 24:30:2205001:477 в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 24:30:2205001:11 является приусадебным участком с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству ККР №, 00762 от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 26.02.1993(л.д.12-31,т.1).

В Акте проверки Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № является приусадебным участком с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству ККР №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений земельного законодательства при его использовании со стороны ФИО1 не установлено(л.д.34-35,т.1).

В ответе на обращение ФИО1 начальника Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ указано о нецелесообразности внесения изменений в сведения об указанном земельном участке поскольку граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.38, т.1).

В ответе на обращение ФИО1 и.о.начальника Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что устранение несоответствий и определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом их фактического землепользования может быть осуществлено посредством исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих изменений в сведения ГКН как со стороны правообладателя так и со стороны землепользователя земельного участка. С учетом того, что данный вид работ требует значительных денежных затрат, в настоящее время у Красноярской железной дороги отсутствует возможность их выполнения, при наличии финансирования, Красноярской железной дорогой будет проведена работа по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477(л.д.32-33).

Согласно заключения по результатам проведения кадастровых работ кадастрового инженера ФИО6 относительно земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 24:30:2205001:11, исходя из плана границ земельных участков, каталога координат, межевого плана, исходя из границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, определены координаты местоположения границ участка на местности(л.д.84-100, т.1).

В ответе на обращение ФИО1 директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 20.12.2017 указано, что, учитывая изложенную в обращении информацию, есть основания полагать, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 установлено с ошибкой, для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади участка собственнику участка необходимо обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, исправление реестровой ошибки возможно также на основании решения суда об исправлении такой ошибки(л.д.107-109, т.1).

В ответе на обращение ФИО1 руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.04.2018 указано, что, исходя из описанной в обращении ситуации, есть основания полагать, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 установлено с ошибкой при проведении кадастровых работ, с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик вправе обратиться собственник земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477(л.д.170-171, т.1). 

Также судом установлено, что, на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,10 га. от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Минского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.181,т.1).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 принадлежит на праве собственности(доля 1/1) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м. по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год администрацией Минского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю №,0758 от 07.12.1992(л.д.183, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:173 адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м. является ФИО2 согласно свидетельства на право собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.184-185, т.1, л.д.51-52 т.2).

В уведомлении государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ указано о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:173 в связи с пересечением заявленных границ с границами земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, площадь пересечения составила 670,02 кв.м.(л.д.186, т.1).

В Акте натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицами земельных участков, находящихся на территории Минского сельсовета с кадастровыми номерами 24:30:2205001:477, 24:30:2205001:11, 24:30:2205001:173 указано, что: земельный участок с кадастровым номером 24:30:2205001:477 это водоотводная канава, предоставленная ОАО «РЖД» на правах долгосрочной аренды; участок водоотводной канавы, окрашенный на схеме красным цветом, точки 5-7 является ложным и в натуре отсутствует, данная ложная граница водоотводной канавы проходит по огородам, крышам 4-х, 2-х квартирных домов по 

<

адрес>(л.д.30, т.1); реальная водоотводная канава на местности находится в 91 м. от ложной что видно на схеме(л.д.31, т.1); дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> построены в 80-е годы а дата внесения кадастрового номера 24:30:2205001:477 в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 24:30:2205001:173 является приусадебным участком с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству №,00758 от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 07.12.1992(л.д.12-31,т.1).

Согласно заключения по результатам проведения кадастровых работ кадастрового инженера ФИО6 относительно земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 24:30:2205001:173, исходя из плана границ земельных участков, каталога координат, межевого плана, исходя из границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, определены координаты местоположения границ участка на местности(л.д.241-243, т.1; 1-15 т.»).

В ответе на обращение ФИО2 директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, учитывая изложенную в обращении информацию, есть основания полагать, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 установлено с ошибкой, для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади участка собственнику участка необходимо обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, исправление реестровой ошибки возможно также на основании решения суда об исправлении такой ошибки(л.д.19-21, т.2).

В ответе на обращение ФИО2 руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, исходя из описанной в обращении ситуации, есть основания полагать, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 установлено с ошибкой при проведении кадастровых работ, с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик вправе обратиться собственник земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477(л.д.85-86, т.2). 

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.136-190 т.1), назначенной судом по ходатайству истцов рамках объединенного гражданского дела: 

Первый вопрос: Установить (каковы) фактически сложившиеся на местности границы земельных участков истца ФИО2 с кадастровым номером 24:30:2205001:173, истца ФИО1 с кадастровым номером 24:30:2205001:11? 

Ответ на первый вопрос: по результатам произведенного экспертами натурного обследования исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:2205001:11, расположенного по адресу: 

<

адрес> 24:30:2205001:173, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведены геодезические измерения, установлены фактические границы их землепользования. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:2205001:11 и 24:30:2205001:173 отображены на схеме фактического землепользования (приложение 1 и 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером 24:30:№:11 представлены в виде деревянного забора и стен строений (фото 1 – 17, 23).

Границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в виде деревянного забора, межи и стен строений (фото 1 – 23).

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 площадь землепользования составляет 1918 кв.м. Каталог координат земельного участка приведен в таблице 2.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 площадь землепользования составляет 1918 кв.м. Каталог координат земельного участка приведен в таблице 2.

Второй вопрос: Имеют ли указанные земельные участки истцов пересечение границ, наложение границ с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 24:30:2205001:477? 

Ответ на второй вопрос: по результатам произведенного исследования экспертом при сопоставлении результатов геодезических измерений характерных точек границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 установлено наличие пересечения границ.

Третий вопрос: 

<

адрес> наложения и причины наложения, пересечения земельных участков истцов на земельный участок ответчика с кадастровым номером №?

Ответ на третий вопрос: по результатам произведенного натурного обследования, изучения материалов дела и произведенных измерений и расчетов экспертом установлено наличие пересечения границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:2205001:11 и 24:30:2205001:173 со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактических границах имеет площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН равную 685 кв.м. (приложение 4).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактических границах имеет площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН равную 583 кв.м. (приложение 4).

Причиной данного наложения является наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, образовавшейся на этапе подготовки документов по утверждению проекта границ данного участка до проведения его государственного кадастрового учета в 2005 г., допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в указанный период времени, вследствие не достаточно тщательного осуществления натурного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, не сопоставило «некую документацию» с местностью и допустило прохождение трассы водосбросного канала по существующим земельным участкам.

Четвертый вопрос: Имеются ли варианты установления границ земельных участков истцов без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 24:30:2205001:477?

Ответ на четвертый вопрос: по результатам произведенного натурного обследования, изучения материалов дела и произведенных измерений и расчетов экспертом установлено, что варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:2205001:11 и 24:30:2205001:173 без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 отсутствуют.

Также в указанном выше экспертном заключении отражено, что, по результатам проведенного натурного обследования экспертом установлено, что прохождение трассы водосбросного канала по сведениям ЕГРН частично не совпадает с его фактическим местоположением.

Так согласно сведениям из ЕГРН водосбросной канал протянулся с северо-востока в юго-западном направлении вдоль земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее перед школой не много изменяет свое направление до переулка в створе 

<

адрес>, затем изменяет направление на северо-западное до 

<

адрес>, затем вновь в юго-западном направлении по 

<

адрес> до перекрестка и далее в северо-западном направлении до места примыкания ручья к полосе отвода железной дороги.

Фактически на местности прохождение трассы водосбросного канала совпадает со сведениями ЕГРН частично от начала в восточной части 

<

адрес> по направлению с северо-востока в юго-западном направлении вдоль земельных участков по 

<

адрес> до точки «Тчк5» (том 1 лист 30). Далее фактически на местности водосбросной канал (его остатки) не изменяет своего направления, т.е. далее продолжает тянуться в юго-западном направлении до места слияния с действующим ручьем (фото 24 - 31).

В результате натурного обследования фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 24:30:2205001:173, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличие признаков водосбросной канала (канавы) не установлено.

В результате проведенного исследования установлено, что фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:2205001:11, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическим границам пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № (

<

адрес>, полоса отвода железной дороги Абакан-Тайшет км 681-684), сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН.

При этом фактически на местности указанные земельные участки располагаются в разных местах и смежными земельными участками не являются.

Следовательно, варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 отсутствуют.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает изложенные в нем выводы достоверными и правильными, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертизы соответствуют другим исследованным судом доказательствам, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт ФИО8, имеющий высшее образование по специальности «Землеустройство» (квалификация инженер-землеустроитель), «Юриспруденция» (квалификация юрист), аттестат кадастрового инженера (№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное профессиональное образование «Судебный эксперт. Землеустроительная экспертиза». Стаж работы по специальности в области землеустройства и кадастра – 21 год), с 2014 г. состоит в Региональной Общественной Организации «Правозащитный центр «ФЕМИДА», с 2018 г. входит в состав апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по 

<

адрес>, возглавляет Государственную экзаменационную комиссию КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум». 

Ответчиками экспертное заключение, опровергающее указанные выше выводы эксперта не предоставлено, о назначении дополнительной судебной экспертизы лица, участвующие в деле не ходатайствовали. 

В обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Факт использования истцами принадлежащих им земельных участков в фактически сложившихся границах, существующих на местности 15 и более лет, до проведения кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером № не опровергнут ответчиками и подтверждается исследованными материалами дела. 

Предоставление истцам земельных участков было произведено в соответствии с действовавшим законодательством.

Так, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент выделения земельных участков) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. 

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что земельные участки истцов являются ранее учтенными, использовались истцами как приусадебные земельные участки в фактически сложившихся границах, существующих на местности более 15 лет( с 1992 г. и 1993 г. задолго до проведения кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477.

Кроме того, как следует из пояснений истцов, из акта натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельсовета а также из заключения судебной экспертизы, фактически на местности водоотводная канава не пересекает земельные участки истцов, проходит в ином месте в 100 м. от участков, земельные участки истцов располагаются в ином месте относительно земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, смежными данному земельному участку не являются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом, содержащимся в заключении эксперта о том, что причиной наложения границ земельных участков истцов на границы земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 является наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, образовавшейся на этапе подготовки документов по утверждению проекта границ данного участка до проведения его государственного кадастрового учета в 2005 г., допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в указанный период времени, вследствие не достаточно тщательного осуществления натурного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477, не сопоставившим документацию с местностью и допустившим прохождение трассы водосбросного канала по существующим земельным участкам.

Отсутствие сведений в публичной карте, в ЕГРП сведений о границах участков истцов не может служить основанием для ущемления их законных прав и интересов как собственников ранее учтенных земельных участков, используемых истцами фактически установленных и исторически сложившихся границах более 15 лет.

В ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно ч.4 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ч.6 ст.61 данного Федерального закона указано, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно выводов представленного экспертного заключения, варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:2205001:11 и 24:30:2205001:173 без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 отсутствуют так как фактически на местности указанные земельные участки располагаются в разных местах и смежными земельными участками не являются.

Суд приходит к выводу, при установленных обстоятельствах, что кадастровым инженером фактически была допущена кадастровая ошибка при определении и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477 и имеются основания для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:30:2205001:477 из единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из ч.3, ч.4, ч.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд вправе вынести решение а истцы, соответственно, заявить требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка при этом, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Решение об исключении сведений о границах не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Ответчики, в соответствии с действующим законодательством вправе будут уточнить сведения о фактических границах земельного участка.

Довод ответчиков, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен исключительно для нужд железнодорожного транспорта, находится в границах полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта где не допускается размещение капитальных зданий и сооружений суд не может признать обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельного участка, внесенные ЕГРН не соответствуют фактическому расположению водоотводной канавы на местности, земельные участки истцов фактически на местности с земельным участком с кадастровым номером № не пересекаются и не являются смежными, т.е. не находятся в границах полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доводы ответчиков, каждого из них о том, что они являются ненадлежащими ответчиками суд также признает необоснованными. 

В силу п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Учитывая что ОАО «РЖД» владеет и пользуется федеральным земельным участком на правах долгосрочной аренды(является правообладателем земельного участка), осуществляет права собственника земельного участка, ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога является надлежащим ответчиком.

При этом, согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, как представляющее интересы собственника имущества Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

В гражданском деле истцами также заявлено о взыскании в их пользу судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Экспертным учреждением предоставлены суду квитанции об оплате экспертного заключения истцом ФИО1 в сумме 24620 рублей 50 копеек, истцом ФИО2 в сумме 24620 рублей 50 копеек(л.д.100,101 т.2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном гражданском деле удовлетворение исковых требований обусловлено установлением фактов нарушения прав истцов, при этом обоими ответчиками в ходе рассмотрения дела права истцов оспаривались в возражениях на иски, т.е. предпринимались действия, свидетельствующих о несогласии с предъявленными исками, что, в том числе повлекло необходимость для истцов заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и несения ими судебных расходов на оплату экспертизы. Ответчики как при досудебном обращении истцов так и в ходе рассмотрения дела судом не лишены были возможности самостоятельно обратиться в орган Росреестра с заявлением о внесении изменений в запись регистрации в части указания правильных границ земельного участка, соответствующих фактически существующим. 

Таким образом, заявление истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае ответчики не являются солидарными должниками или кредиторами в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1, иск ФИО2 к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода железной дороги Абакан-Тайшет км. 681-684.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:2205001:477.

Взыскать в пользу ФИО1 с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> расходы на проведение экспертизы в сумме 12310 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 12310 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> расходы на проведение экспертизы в сумме 12310 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 12310 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль