Дело № 1-272/2019 (№) 

УИД 42RS0001-01-2019-001258-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 июля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого,

- 9.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ – 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 26.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ – 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 9.06.2017) - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 10.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2017 мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района) - 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 17.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района) – 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 1.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 17.10.2017) – 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 

<

...> (основное наказание отбыл 

<

...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в 19 часов 15 минут 

<

дата>, находясь на 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

...> путем переписки в 

<

...> договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (

<

...>). После чего ФИО1 находясь в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислил денежные средства в сумме 

<

...> рублей на неустановленный 

<

...>, в счет оплаты за наркотическое средство. В 19 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 на вышеуказанный сотовый телефон, от неустановленного лица, поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился 

<

адрес>, куда ФИО1 пришел и в 19 часов 50 минут подобрав с земли, незаконно без цели сбыта приобрел, сверток внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681 массой не менее 

<

...> грамма, что относится к крупному размеру. 

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно храня при себе, без цели сбыта, перевез на своем автомобиле 

<

...>, до участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 25 минут 

<

дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в салоне вышеуказанного автомобиля, в кармане чехла переднего пассажирского сидения, был обнаружен и изъят сверток внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681 массой 

<

...> грамма, что относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

...>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1., данные до возбуждения уголовного дела 

<

...>), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 ч.1 УК РФ подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 1.03.2018 года ФИО1 осужден по ст.ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев.

На момент постановления настоящего приговора по данному уголовному делу приговор мирового судьи судебного участка №1Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 1.03.2018 в части основного наказания ФИО1 полностью отбыт, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто, неотбытый срок составляет 

<

...> (

<

...>).

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 1.03.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по настоящему приговору. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчисляется с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

В уголовном деле имеется постановление от 

<

дата> (

<

...>) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с чем, наркотическое средство, изъятое по настоящему делу, может иметь доказательственное значение для выделенных материалов. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: пакет из полимерного материала, в котором находится наркотическое средство содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

...> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажную трубку, отрез фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, уничтожить; сотовый телефон марки 

<

...>, возвращенный по принадлежности ФИО1, оставить в его законном владении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 1.03.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев 12 дней. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок основного наказания в виде лишения свободы условно ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, в котором находится наркотическое средство содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

...> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажную трубку, отрез фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, уничтожить; сотовый телефон марки 

<

...>, возвращенный по принадлежности ФИО1, оставить в его законном владении. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Васик