К делу № 2-4972/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 12 ноября 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 248,99 руб., госпошлину в размере 9 122,49 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 517 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,55% годовых. 

Во исполнение договора ФИО1 зачислены на его банковский счет 517 000 руб. 

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно (п.п. 6 кредитного договора).

П. 12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила сумму 592 248,99 руб., из которой задолженность по основному долгу 437 022,95 руб., задолженность по просроченным процентам 143 837,47 руб., неустойка 11 388,57 руб. 

Кроме этого, согласно ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 517 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,55% годовых. 

Во исполнение договора ФИО1 зачислены на его банковский счет 517 000 руб. 

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно (п.п. 6 кредитного договора).

П. 12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила сумму 592 248,99 руб., из которой задолженность по основному долгу 437 022,95 руб., задолженность по просроченным процентам 143 837,47 руб., неустойка 11 388,57 руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая данный договор, и, беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает, что суд установил из представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время задолженность по кредиту составляет 592 248,99 руб.

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как неустойка обоснована и соразмерна нарушенным обязательствам. 

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в виду того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а значит, им нарушаются существенные условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 248,99 руб., госпошлину в размере 9 122,49 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья