1-782/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 05 октября 2017 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Саровой В.А., а также с участием потерпевшего ССИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на кухне квартиры между ней и ССИ, вызванного аморальным поведение последнего, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ССИ один удар кухонным ножом хозяйственно- бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область его живота, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, проживает с потерпевшим в фактических брачных отношениях более 9 лет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и потерпевшего, являющегося инвалидом 2 группы, оказание физической и финансовой помощи престарелой матери, имеющей хронические заболевания, исключительно положительная характеристика по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Судом не установлено, что поводом к совершению преступления явилось опьянение подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, а потому суд не признает алкогольное опьянение ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительного наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Отношение виновной к содеянному, высказавшей в судебном заседании раскаяние, и ее поведение после совершения преступления, высказанные планы на будущее, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать исправлению подсудимой. 

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимой, наличие у нее места работы и источника дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства при деле отсутствуют. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 4 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, работать в течение испытательного срока, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также один раз в два месяца являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства для профилактических бесед. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева