П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 16 января 2020 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Мироновой Л.Б., 

с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Быкова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 19 ноября 2019 года до 10 часов 35 минут 20 ноября 2019 года ФИО1 и Свидетель №1 И.А. в состоянии алкогольного опьянения находились около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними возникла ссора по причине отказа Потерпевший №1 дать сигарету ФИО1

В ходе произошедшей ссоры, Свидетель №1 И.А. нанёс ФИО1 удар в область лица, в результате чего между ними произошла обоюдная борьба.

В ходе этой борьбы у ФИО2 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанные время и месте сжал руку в кулак и нанёс им не менее двух ударов в лицо – в область глаза справа и верхней губы Потерпевший №1, от которых последний упал на землю.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, нанёс последнему не менее трех ударов ногой, обутой в плотную обувь в область левой половины груди.

Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы груди: закрытые переломы передних отделов 5-го, 6-го, 7-го и 9-го левых ребер без существенного смещения, с травматическим левосторонним пневмотораксом и травматической подкожной эмфиземой. Согласно п.6.1.10 медицинских критериев, квалифицирующих признаков приложения к приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, эта закрытая тупая травма груди влечет вред здоровью, опасный для жизни человека, опасный для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) множественные кровоподтеки лица, ссадины области верхней губы, которые относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

При этом суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования 22 ноября 2019 года в качестве подозреваемого, по существу следует, что 19 ноября 2019 года он по окончанию промышленного сезона в 

<

данные изъяты>» вместе с напарником Потерпевший №1 и другими рабочими прибыли в г.Бодайбо, где получили расчёт по заработной плате. После этого, он и Свидетель №1 И.А. приехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую снял Свидетель №1 И.А. для ночлега. В вечернее время он, Свидетель №1 И.А. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа он и Свидетель №1 И.А. вышли на улицу, где он попросил у последнего сигареты, на что Свидетель №1 И.А. ответил, что он и так весь сезон курил его сигареты. В результате этого, между ними возник спор, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по голове и другим частям тела, а после упали на землю и в процессе борьбы, Свидетель №1 И.А. оказался сверху на нём. Однако он вырвался, и вместе с Потерпевший №1 они встали на ноги, после чего он нанёс Потерпевший №1 удар левым кулаком в область головы, от которого последний упал. Затем, он нанёс Потерпевший №1 три удара ногой обутой в зимний ботинок в область головы и по туловищу, а именно в область рёбер. Затем он остановился и вместе с Потерпевший №1 они вернулись в указанную квартиру, где он лёг спать. На следующее утро, он увидел, что у Потерпевший №1 было разбито лицо. В содеянном он раскаивается (л.д. 41-45).

При проверке показаний на месте происшествия – придомовой территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 находясь около третьего подъезда этого дома, показал, как 19 ноября 2019 года он нанёс удары ногами и руками потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 51-53, 54-55). 

При допросе в качестве обвиняемого от 23 декабря 2019 года, ФИО1 пояснил, что 19 ноября 2019 года около 23 часов, находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошла словестная ссора, в ходе которой он нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения в область головы и туловища (л.д. 105-106). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, в том числе при их проверке на месте происшествия. 

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимого ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 ноября 2019 года он выехал с производственного участка ЗАО «

<

данные изъяты>» вместе с напарником ФИО1 и другими рабочими. Находясь в 

<

адрес>, в этот день он снял 

<

адрес> в 

<

адрес> для ночлега и получил расчёт по заработной плате. В вечернее время он вместе с ФИО1 находились в арендованной им квартире, где распивали спиртные напитки и примерно в 21 час он и ФИО1 вышли на улицу, чтобы покурить. Находясь на улице, ФИО1 попросил у него сигарету, но он в свою очередь ответил ему, что и так весь сезон он курил его сигареты. На это ФИО1 отреагировал агрессивно, и между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 по лицу, вследствие чего между ними возникла борьба, в ходе которой он также наносил ФИО1 удары. После того, как они встали с земли, ФИО1 ударил его по лицу, отчего он упал, а затем ФИО1 нанёс ему несколько ударов ногой в область туловища и головы. От ударов ног ФИО1 он пытался закрывать себя руками. Как он зашёл домой и лег спать, он не помнит. На следующее утро, около 10 часов, он обратился в больницу (л.д. 23-26).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 19 ноября 2019 года в утреннее время ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, чтобы она заселила в 

<

адрес> в 

<

адрес> пятерых мужчин. Через некоторое время в эту квартиру пришли трое незнакомых ей мужчин, которые сообщили, что они заселяться в данную квартиру на сутки и чуть позже еще прибудут трое мужчин. Она заселила этих мужчин, о чем по телефону сообщила Свидетель №2 20 ноября 2019 года ей позвонила в утреннее время Свидетель №2 и попросила её убраться в указанной квартире. По прибытию её в эту квартиру она увидела одного мужчину у которого лицо было опухшим, а на лице и губах имелись гематомы. Этот мужчина ей пожаловался на боли, на что она предложила ему обратиться в больницу и проводить его до больницы. Затем она привела этого мужчину в отделение скорой медицинской помощи и ушла обратно. По дороге мужчина рассказал ей, что 19 ноября 2019 года вечером он подрался с одним из тех мужчин, с которым снимал эту квартиру. Находясь в данной квартире, она обратила внимание, что в ней отсутствуют следы борьбы. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19 ноября 2019 года ей позвонил ранее незнакомый Свидетель №1 И.А. и предложил сдать ему в аренду на одни сутки квартиру, она согласилась и сдала в аренду 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 11 часов ей позвонила её помощница Свидетель №1 и сообщила, что в эту квартиру вселилось трое мужчин и еще трое приедут чуть позже. В 17 часов 15 минут она приехала в данную квартиру, где увидела Потерпевший №1 и еще пятерых мужчин. После этого она уехала. Утром 20 ноября 2019 года она несколько раз звонила Потерпевший №1, но он ей не отвечал, поэтому в 10 часов она приехала в данную квартиру, где увидела Потерпевший №1 на лице которого была большая гематома, разбиты губы, а лицо опухшим, в области виска с левой стороны у него также была шишка. В это время Свидетель №1 И.А. держался за ребра с левой стороны,и ему было тяжело дышать. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что накануне вечером, он был избит на улице. Также она увидела куртку Потерпевший №1, которая имела разрывы и была в крови. Следов борьбы в квартире она не обнаружила (л.д. 81-83). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной на экспертизу медицинской документации у Потерпевший №1 на момент его поступления в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, имелись следующие телесные повреждения: 

А. Закрытая тупая травма груди: закрытые переломы передних отделов 5-го, 6-го, 7-го и 9-го левых ребер без существенного смещения, с травматическим левосторонним пневмотораксом и травматической подкожной эмфиземой. 

Эта травма груди возникла от воздействия (либо воздействий) в область левой половины груди тупого твердого предмета (или предметов), конкретно высказаться о свойствах контактной поверхности которого (или которых) возможным не представляется, поскольку, во-первых, никаких наружных телесных повреждений (таких, как кровоподтек, ссадина, рана), которые, возможно, и могли бы эти свойства отобразить у Потерпевший №1 в области груди не имелось, что следует из описаний его локального статуса, имеющихся в представленной на экспертизу медицинской документации: во-вторых, ни одной рентгенограммы грудной клетки Потерпевший №1 предоставить на экспертизу возможным не представилось, поскольку, как следует и из представленной на экспертизу медицинской документации, и из примечания, сделанного следователем в постановлении об её назначении, при выписке Потерпевший №1 из ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» рентгенограммы были выданы ему на руки, а сам Свидетель №1 И.А. выехал за пределы Российской Федерации; в –третьих, описание картины переломов ребер на данных рентгенограммах, сделанное врачом- рентгенологом, имеющееся в представленной на экспертизу медицинской документации, в плане ответа на этот вопрос крайне малоинформативно. При этом не исключено, что таким травматическим воздействием (либо воздействиями) в область левой половины груди могло быть ударное воздействие (или воздействия), нанесённое рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твёрдым предметом (или предметами). Во время причинения этой травмы груди Свидетель №1 И.А. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействия (или воздействий) травмирующего предмета (или предметов) указанной области травматизации – то есть левой половины груди. По тем же, изложенным выше, причинам невозможно высказаться о конкретном количестве травматических воздействий в область левой половины груди, в результате которых образовалась данная травма, а также и о конкретной зоне (либо зонах) этого травматического воздействия (либо воздействий). 

Так, при описанных хирургом локального статуса Потерпевший №1 практически всякий раз указывается одно и то же: «отмечается болезненность на уровне 5,6,7,8,9 ребер слева» без уточнения того, где конкретно- по передней поверхности груди слева, по левой боковой её поверхности и т.п., у всех ли перечисленных ребер эта болезненность отмечается по одной и той же поверхности груди, либо нет, у всех ли перечисленных ребер отмечается болезненность по одной и той же линии, либо по разным. Также из представленной на экспертизу медицинской документации следует, что рентгенография грудной клетки Потерпевший №1 за время его пребывания в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» производилась трижды – первый раз в день его поступления в данное медицинское учреждение (первоначальная), а две последующие рентгенографии были контрольными, при этом из них из всех наличие переломов ребер отмечено врачом- рентгенологом в описании только лишь первоначальной рентгенографии и отмечено буквально следующим образом: «определяются переломы передних отрезков 5,6,7 и 9 ребер слева без существенного смещения», то есть в данном описании никак не уточняется то, по какой именно линии (или линиям) располагаются эти переломы, у всех ли перечисленных ребер они расположены по одной и той же линии, либо по разным. При описании двух последующих контрольных рентгенограмм переломы ребер врачом-рентгенологом не упоминаются вообще. 

Здесь следует пояснить, что как такового понятия «передний отрезок ребра» (как и «задний» отрезок ребра») в анатомии человека нет, это термин, использующийся при описании рентгенограмм грудной клетки врачами-рентгенологами, поскольку на рентгенограммах грудной клетки, как правило, видны передние и задние половины ребер, которые и именуют «Отрезками». А вообще зоны расположения переломов на ребрах принято указывает не по «Отрезкам», а по условным вертикальным линиям, среди которых выделяют окологрудинную (парная, условно проходит вдоль груди по левому и правому боковым краям грудины), среднеключичную (парная, условно проходит вдоль груди через срединную часть тела каждой ключицы), три подмышечные – переднеподмышечная, среднеподмышечная и заднеподмышечная (также парные, условно проходят вдоль груди через передний и задний края каждой подмышечной впадины и через их центральную часть), лопаточную (парная, условно проходит вдоль груди через срединную часть каждой лопатки, пересекая её нижний угол) и околопозвоночную (парная, условно проходит вдоль груди по левому и правому боковым краям позвоночника). Таким образом, исходя из этого, передней половины ребра (так называемым «передним отрезком») является его часть от окологрудинной линии до среднеподмышечной линии, а задней половиной ребра (так называемым «задним отрезком») является его часть от среднеподмышечной линии до околопозвоночной линии. 

В данном же случае по имеющемуся в представленной на экспертизу медицинской документации описанию сделать конкретный вывод о том, в каких именно зонах перечисленных левых рёбер локализуются их переломы и о взаиморасположении этих переломов возможным не представляется, что как уже было сказано выше, не позволяет дать конкретный ответ на вопрос о конкретном количестве травматических воздействий. Учитывая то, что у Потерпевший №1 имелись переломы передних отделов трех смежных ребер (5-го, 6-го и 7-го) и перелом переднего отдела 9-го левого ребра (при отсутствии перелома 8-го левого ребра), здесь лишь только в предположительной форме можно высказаться о том, что таких травматических воздействий могло быть не менее двух: условно- по одному в область передней половины 9-го левого ребра и в область передних половин смежных 5-7 левых рёбер.

Учитывая то, что никаких наружных телесных повреждений (таких, как кровоподтек, ссадина, рана) у Потерпевший №1 в области груди не имелось, конкретно высказаться о сроке давности образования этой травмы груди возможным не представляется. В данном случае, учитывая описание рентгенологической картины переломов ребер врачом –рентгенологом на первоначальной рентгенограмме грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, отсутствие признаков процесса консолидации (то есть сращения) этих переломов, которые обычно начинают проявляться на рентгенограммах примерно на второй- третьей неделе после травматизации, не исключается возможность того, что данная травма могла быть причинена как в срок, указанный в представленной на экспертизу медицинской документации со слов Потерпевший №1 (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов), так и в срок, указанный в постановлении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы (а именно, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.6.1.10 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, эта закрытая тупая травма груди влечет вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. Множественные кровоподтеки лица, ссадины области верхней губы. Конкретное количество всех этих телесных повреждений, конкретные зоны локализации всех этих телесных повреждений и их взаиморасположение в имеющихся в представленной на экспертизу медицинской документации их описаниях не указаны, отображена только область локализации ссадин (верхняя губа) без указания их конкретного количества и, из множественных кровоподтеков лица, отображена только зона локализации кровоподтека правой глазничной области (указано в описании как «параорбитальная гематома справа»). Данные телесные повреждения возникли от воздействий в область лица тупого твердого предмета (или предметов), высказаться о свойствах контактной поверхности которого (или которых) по имеющемуся в представленной на экспертизу медицинской документации описанию этих повреждений возможным не представляется, при этом не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть ударные воздействия, нанесенные рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твердым предметом (или предметами). Во время причинения этих телесных повреждений Свидетель №1 И.А. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (или предметов) указанной области травматизации (то есть лицевой области головы). Учитывая отмеченные в имеющемся в представленной на экспертизу медицинской документации описании области локализации телесных повреждений, указанных в данном пункте выводов, травматических воздействий, от которых они образовались, ориентировочно, было не менее двух: условно-по одному в правую глазничную область и область верхней губы, более конкретно высказаться о количестве этих травматических воздействий по имеющемуся в представленной медицинской документации описанию телесных повреждений, указанных в данном пункте выводов, возможным не представляется. Учитывая описание кровоподтека правой глазничной области, имеющегося в представленной на экспертизу медицинской документации, а именно, то, что к моменту осмотра Потерпевший №1 врачом-неврологом, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, этот кровоподтек был багрово-синего цвета, срок давности его образования составляет в переделах (то есть не более) 2-5 суток к моменту этого осмотра, что не исключает возможности его причинения как в срок, указанный в представленной на экспертизу медицинской документации со слов Потерпевший №1 (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов), так и в срок, указанный в постановлении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы (а именно, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ). Морфологические характеристики ссадин области верхней губы в представленной на экспертизу медицинской документации не описаны, что не позволяет конкретно высказаться о сроке давности их образования. Но вместе с тем, при этом нельзя и полностью исключить возможность их причинения в эти же указанные сроки. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. 

Учитывая характер всех обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, не исключено, что после их причинения он мог совершать активные действия сколько угодно долго. Однако здесь следует отметить, что иногда удары по голове без возникновения от них повреждений костей черепа, головного мозга и его оболочек непосредственно сразу после их нанесения порой могут повлечь кратковременную (от нескольких секунд до нескольких минут) утрату сознания (л.д. 70-74). 

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования медицинской документации Потерпевший №1, с применением научных познаний и соответствует требования ст.204 УПК РФ. 

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего Потерпевший №1 изобличающие ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 в ссоре, из личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанёс последнему не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее трех ударов ногой, обутой в плотную обувь в область левой половины груди, причинив тем самым Потерпевший №1 закрытую тупую травму груди, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желал его наступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо и в МБУ ГБ № 1 г.

<

данные изъяты> у врача психиатра, и врача психиатра-нарколога, а также на учёте в Иркутском областном психо-неврологическом диспансере он не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 1117, 132, 136, 137).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребёнка – дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2019 году работал в ЗАО «

<

данные изъяты>» и характер его работ являлся сезонным, ранее не судим. 

По месту пребывания в г.Бодайбо характеризуется посредственно. Замечаний на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский» не поступало. По характеру спокойный, к административной ответственности не привлекался (л.д. 113).

По месту жительства в 

<

адрес>ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, вежливый. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в отдел полиции не доставлялся. В употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против личности. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного, соответствующей категории тяжкого преступления и не дают суду оснований для изменения её на менее тяжкую. 

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, работающего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им нового преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ,приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, подлежит возвращению в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо», куртка, принадлежащая ФИО1 – возвращению ФИО1, куртка принадлежащая Потерпевший №1 –возвращению Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 4 (Четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Обязать осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 – возвратить в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо»; куртку, принадлежащую ФИО1 – возвратить ФИО1, куртку принадлежащую Потерпевший №1 –возвратить Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева