Дело № 1-179/21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кобина О.В., при секретаре Галушкиной А.Л., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигина В.С. и ФИО2, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО5, его защитника – адвоката Самарцева Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24.04.2021 г. около 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Находящийся в указанное время в указанном месте в форменной одежде сотрудник – полицейский (водитель) 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» сержант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность с 29.04.2019 г. приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» № л/с от 18.04.2019 г., с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО3, руководствуясь ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 26.02.2021 г., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, принятию мер к задержанию лица, его совершившего, и доставлению его в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, сообщил ФИО3, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребовал прекратить совершение правонарушения, предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО3 в ответ на законные требования ФИО5, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за совершение им правомерных действий и предъявления правомерных требований о проследовании в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, с целью избежания привлечения к административной ответственности, решил высказать в отношении него угрозы применения насилия, а также применить к ФИО5 как к представителю власти в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей, не опасное для жизни и здоровья насилие. 

Реализуя свой преступный умысел, 24.04.2021 г. около 20 час. 05 мин., ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, в ответ на законные требования ФИО5, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за совершение им правомерных действий и предъявления правомерных требований о проследовании в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, высказал в отношении него угрозы применения насилия, а именно сказал ФИО5, что сейчас ударит его, при этом хватал руками его за форменное обмундирование.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, при сопровождении в служебный автомобиль за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО3, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, действуя умышленно, из мести за совершение им правомерных действий, 24.04.2021 г. около 20 час. 05 мин., находясь возле 

<

адрес>, целенаправленно нанес правым коленом один удар в область левого бедра ФИО5 После чего, в момент применения ФИО5 в отношении ФИО3 боевого приема борьбы в виде загиба его рук за спину, укусил ФИО5 за средний палец правой руки, а также правым локтем нанес ему один удар в область левой скулы, причинив тому внутрикожное кровоизлияние и ссадину в области лица и ушиб мягких тканей, ссадину 3-го пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль, в связи с осуществлением ФИО5 мер по доставлению его в отдел полиции для дальнейшего производства по административному правонарушению в отношении него, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствуя ему в этом.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал. Пояснил, что 24.04.2021 г. около 20 часов он совместно со своим братом ФИО6 шел из магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает его брат. В тот момент, когда они шли по 

<

адрес>, он, открыв пробку, сделал пару глотков из бутылки с вином. В этот момент он услышал, как возле них остановилась автомашина сотрудников «Росгвардии», из которой вышли двое сотрудников «Росгвардии», в форменном обмундировании «Росгвардия», которые подошли к нему и сообщили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно потребляет алкогольную продукцию в общественном месте. После этого они потребовали от него пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и установления его личности. Ехать с ними он отказался, и в этот момент сотруднику Росгвардии высказал угрозы применения насилия: «Я вас сейчас раскидаю», и сказал ФИО5, что сейчас ударит его, при этом хватал руками его за форменное обмундирование, для того, чтобы он его отпустил. После этого сотрудники Росгвардии попросили его с ними проехать, а после того как он отказался, стали его задерживать, и пытались уложить на асфальт. Он пытался устоять на ногах, чтобы не упасть лицом на асфальт, и в этот момент умышленно нанес сотруднику Росгвардии телесные повреждения: нанес правым коленом один удар в область левого бедра ФИО5 После чего, в момент применения ФИО5 в отношении ФИО3 боевого приема борьбы в виде загиба его рук за спину, укусил ФИО5 за средний палец правой руки, а также правым локтем нанес ему один удар в область левой скулы. Далее сотрудники Росгвардии одели ему на руки «наручники», после чего сопроводили его в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершенном преступлении, а именно совершении угрозы применения насилия и применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 - полицейский (водитель) 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) БП (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновкой области», как в ходе судебного заседания показал, что 24.04.2021 г. около 20 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО8, возле 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный ФИО3, который распивал алкогольную продукцию, а именно вино «Шушук» из бутылки. Подойдя к ФИО3, они представились ему, потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие его личность, при этом сообщили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно потребляет алкогольную продукцию в общественном месте. После чего он потребовал от него пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и установления его личности. В ответ на это ФИО3 стал возмущаться, говорил, что никуда не поедет. После чего он сообщил ему, что в случае если он добровольно откажется проследовать в служебный автомобиль, в отношении него будет применена физическая сила. В ответ на это, ФИО3 высказал в отношении него угрозу применения насилия, а именно сказал: «Я тебя сейчас ударю». Далее с ФИО13 они взяли его за руки и повели в сторону служебного автомобиля, однако ФИО3 стал вырываться, после чего целенаправленно нанес ему один удар правым коленом, в область левого бедра, с внешней стороны, отчего он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не образовалось от данного удара. Поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, размахивал руками и мог причинить вред себе и окружающим, они в соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ от 03.07.2016 № 226 «О ВНГ РФ», попытались применить в отношении него боевой прием в виде загиба его рук за спину, однако он активно сопротивлялся, в результате чего уложили его на асфальт, при этом свои руки он положил под грудь. В тот момент, когда он попытался выхватить его руку с правой стороны, ФИО4 укусил его за средний палец правой руки, отчего он испытал физическую боль. После того как ФИО4 они подняли на ноги, во время загиба его рук за спину, он целенаправленно ударил его правым локтем в область левой скулы, отчего он испытал физическую боль. Время на тот момент было около 20 часов 05 минут. Далее в отношении ФИО3 ими были применены специальные средства ограничения подвижности – «наручники», после чего последний был сопровожден в служебный автомобиль. 24.04.2021 в 20 часов 10 минут ФИО3 они доставили в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Через некоторое время он обратился за медицинской помощью в травмпункт, где после осмотра врача, ему выставлен диагноз: «Ушиб, ссадина области лица. Ушиб, ссадина 3-го пальца правой кисти, без смещения». Подтвердил свои ранее данные показания в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО3 18.05.2021 г. (л.д. 67-69). 

Показания потерпевшего и подсудимого о характере применяемого к потерпевшему насилия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у ФИО14 обнаружены внутрикожное кровоизлияние и ссадина в области лица; ушиб мягких тканей, ссадина 3-го пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 24.04.2021 г. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в протоколе допроса от 04.05.2021 г. 

Свидетель полицейский 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) БП (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновкой области» ФИО8 в ходе судебного заседания давал в целом аналогичные показания. 

Показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого в ходе судебного заседания последовательны, существенных противоречий не содержат, а частичное запамятование событий, суд находит объективным. Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого в ходе судебного заседания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, явившийся местом совершения преступления (л.д. 84-85).

Из рапорта ФИО5 от 24.04.2021 г. следует, что 24.04.2021 около 20 час. 00 мин. возле 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный ФИО3, который распивал вино. Подойдя к нему, сообщили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и потребовали проследовать в служебную автомашину. ФИО4 отказался, после чего сказал, что сейчас ударит его, и затем применил в отношении него насилие (л.д. 6).

Согласно копии протокола о доставлении от 24.04.2021 г., 24.04.2021 г. в 20 часов 10 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 34).

Согласно копии протокола об административном правонарушении АП-73 № от 24.04.2021, 24.04.2021 в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь возле 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 37-38).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от 26.04.2021 г., 24.04.2021 г. в 20 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО3 распивал спиртные напитки, а именно вино «Шушук», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39).

Из выписки из приказа № л/с от 18.04.2019 г., следует, что ФИО5 состоит в должности полицейского (водителя) 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновкой области» (л.д. 16).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 3 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновкой области», сотрудник обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 20-24). 

Из копий страниц из книги службы нарядов, следует, что 24.04.2021 сотрудники полиции ФИО5 и ФИО8 входили в состав наряда по охране общественного порядка и объектов на территории Ленинского района г. Ульяновска (л.д. 12-14).

Из выписки из Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии», следует, что согласно положениям которого сотрудники ВНГ обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 87-92). 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, осознавая, что потерпевший ФИО5 является сотрудником «Росгвардии» и находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные требования, умышленно не желая подчиняться законным требованиям сотрудника «Росгвардии» высказал угрозу применения насилия и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Незаконные действия подсудимого, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самого подсудимого, и других исследованных в судебном заседании доказательств, были связаны с исполнением своих должностных обязанностей сотрудником «Росгвардии» ФИО5, который являлся представителями власти, был одет в форменную одежду сотрудника «Росгвардии». При этом суд отмечает, что сотрудник «Росгвардии» ФИО5, с учетом поведения подсудимого ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, распивавшего спиртные напитки в общественном месте, имел право потребовать от ФИО3 прекратить совершать противоправные деяния и проследовать в патрульный автомобиль. Также у сотрудника «Росгвардии» ФИО5 в ответ на угрозы применения насилия, высказанных подсудимым, и применившего насилие в отношении него, имелись основания для применения в отношении ФИО1 физической силы и спец. средств. 

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого, а также заключением экспертизы оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Сотрудники «Росгвардии» находились при исполнении должностных обязанностей, с учетом объема предоставленных им Федеральным законом "О войсках национальной гвардии", должностными инструкциями полномочий, у них имелись достаточные законные основания для применения в отношении подсудимого физической силы и специальных средств. 

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО3 к совершению данного преступления.

Данных о том, что подсудимый ФИО3 страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 проживает со своей семьей, имеет двоих малолетних детей, его супруга в настоящее время проходит лечение и реабилитацию от онкологического заболевания. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья супруги подсудимого, которая в настоящее время проходит лечение и реабилитацию от онкологического заболевания, а также факт совершения им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено. 

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ более строгих видов наказаний, например в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на доводы подсудимого, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу, в отношении подсудимого судом не установлено.

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о применении в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает следующее: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, обвиняемым в совершении преступления, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд, с учетом объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, действий, предпринятых лицом для заглаживания причиненных преступлением вреда, данных о личности обвиняемого, считает, что указанные действия, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления, нейтрализации его вредных последствий. В данном случае данные о личности и действия, предпринятые ФИО3, а именно принесение потерпевшему извинений и внесение добровольного пожертвования УМОО «Попечительский совет Детского дома «

<

данные изъяты> 10 000 руб., по мнению суда, являются недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности инкриминируемого деяния, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. п. 2.1, 3), согласно которым в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального положения ФИО3, несмотря на нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 6 550 рублей на оплату труда адвоката Самарцева Э.О. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей,

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Самарцева Э.О. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кобин