Дело № 2а-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В. 

при секретаре ФИО2

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, задолженности по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 имеет в собственности «

<

данные изъяты>» г/н №, «

<

данные изъяты>» г/н №, «

<

данные изъяты>» г/н №, «

<

данные изъяты>» г/н №, «

<

данные изъяты>» г/н №, 

<

данные изъяты>» г/н №, снегоход «

<

данные изъяты>» г/н № Земельный объект №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный объект №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание Баня-гараж 41:05:0101094:428, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчиком задолженность по налогам и пеням не уплачена, истец просил суд взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в размере 528 руб. 77 коп., транспортный налог в размере 28 293 руб. 03 коп, пени в размере 2 735 руб. 48 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 1 073 руб. 36 коп. Также истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд, причиной пропуска срока является загруженность сотрудников Инспекции. 

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддержала в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указал о необходимости списания задолженности в силу положений НК РФ, кроме того указал, что неоднократно обращался в Инспекцию с заявлениями в которых указывал об отчуждении облагаемого налогом имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района от 24 августа 2016 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района от 08 августа 2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 3 по Камчатскому краю задолженности по транспортному налогу за 2014 год 28293 руб. 03 коп., пени 2734 руб. 89 коп., пени по налогу на имущество 846 руб. 08 коп., пени по земельному налогу 1073 руб. 22 коп., отменен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, течение срока подачи заявления начинается с 25 августа 2016 года, следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления истек 25 февраля 2017 года. 

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 95 Кодекса административного производства РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из приведенных норм следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.

В просительной части административного искового заявления истец просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с загруженностью сотрудников Инспекции. 

Вместе с тем, суд, учитывая пропуск срока обращения в суд более чем на 9 месяцев, приходит к выводу, что загруженность сотрудников Инспекции не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказывает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с административным иском в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, задолженности по транспортному налогу, пени, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев