П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 21 июля 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-299/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским гарнизонным военным судом по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических, средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении с правой стороны обочины автодороги, на расстоянии 250 метров не доезжая до дорожного знака 5.23.1 «начало населенного, пункта» «Короленко» где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем собственноручного сбора дикорастущего растения - конопля в полимерный мешок, осознавая при этом, что данное растение является наркотическим средством, незаконно умышленно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 1666,59 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения каннабис- (марихуана) массой 1666,59 грамм, что является крупным размером, а также масло каннабиса (гашишное масло) 6,7344 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо, крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району данное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1666,59 грамма, что является крупным размером, и масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,7344 грамма, изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в период с 14.30 ч. до 16.00 ч. желая приобрести коноплю для личного употребления без цели сбыта, отправился в 

<

адрес>. Не доходя 250 метров до 

<

адрес>, он свернул на обочину дороги, где произрастает конопля. В подготовленный мешок стал собирать произрастающее растение конопля, срывал листья, верхушечные части с соцветиями вместе с кустами и стеблями с дикорастущего растения конопля в бытовой мешок. Отправился с данным мешком домой по адресу: 

<

адрес>. Перебрал коноплю, разложил ее в кладовой комнате дома, развешал на деревянную балку на потолке в кладовой комнате, что бы подсохла. ДД.ММ.ГГГГ из растения конопля приготовил себе наркотическое средство «химку», с целью дальнейшего употребления. До приезда сотрудников полиции не успел ее употребить, так как она была обнаружена в металлической чашке и изъята (л.д. 93-96, 200-202).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении, с правой стороны обочины автодороги, на расстоянии 250 метров не доезжая до 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 минут собрал части дикорастущего растения конопля, которые хранил по своему месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 180-184).

Анализируя оглашенные показания подсудимого, а также результаты проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, проверка показаний также проводилась при участии защитника. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО2 ФИО6, чьи показания были оглашены, показал, что занимал должность старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району, в настоящее время; занимает должность заместителя начальника отдела уголовного: розыска. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в Дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение от следователя СК Попова о том, что при проведении осмотра места по адресу: 

<

адрес> обнаружено вещество похожее на наркотическое средство - конопля. Был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, предложил ФИО2 №4 и ФИО2 №3 поучаствовать в качестве понятых. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к дому, где находились ФИО1, и его мать ФИО2 №1 Всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения осмотра места происшествии, разъяснил права и обязанности, объяснил ФИО1, что необходимо осмотреть его жилище, ФИО1 написал заявление о том, что не возражает о проведении осмотра. ФИО1 предложил добровольно выдать имеющиеся у него в жилище, а также при нем запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, ничего запрещенного нет. Далее прошли в веранду дома, где были обнаружены кусты растительной массы, обладающие специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, это растение конопля, которую он нарвал вблизи 

<

адрес>, для собственного потребления, без цели сбыта. Далее в ходе осмотра кухни - прихожей был обнаружен инъекционный шприц, внутри которого просматривалась жидкость темного цвета. В ходе осмотра спальной комнаты была обнаружена металлическая чашка с растительном массой темного цвета. ФИО1 пояснил, что растительная масса в металлической чашке, является наркотическим средством «химкой», которое он приготовил из растения конопля, которое нарвал. В присутствии понятых, ФИО1 и его матери все обнаруженное было изъято, упаковано, оклеено бумажной биркой с печатью, нанесены пояснительные надписи, под которыми все расписались. Также у ФИО2 №1 были отобраны смывы с рук, которые в дальнейшем были упакованы, как и контрольный образец. По окончании осмотра места происшествия он зачитал всем вслух данный протокол. Отобрал объяснения по ходу мероприятия. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества направил на исследование (л.д. 177-179).

Так, свидетель ФИО2 №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей предложили принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у Тенисонс. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения, права и обязанности. Тенисонс было предложено выдать имеющиеся у него в жилище запрещенные предметы, тот сказал, что запрещенного нет. Тенисонс указал, что согласен на смотр жилища. В кладовой комнате были обнаружены кусты похожие на растение коноплю. В спальне обнаружена эмалированная металлическая чашка с веществом темного цвета внутри. Тенисонс ответил, что это наркотическое средство «химка». В прихожей был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью темного цвета внутри. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано в пакеты, оклеено бумажной биркой, на которых была нанесена пояснительная надпись, на бирках участвующие лица поставили свои подписи. На марлевый тампон был отобран контрольный образец, изъяты смывы с рук Тенисонс, которые были также упакованы. Был оглашен протокол осмотра, замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Тенисонс указал, что наркотические средства он хранил для личного употребления.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 №4, чьи показания были оглашены (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 установлено, что ФИО1 ее сын. Характеризует его с положительной стороны. Сын участвовал в военных действиях в Чеченской республике. Проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у него проводится осмотр места происшествия. Она подошла к дому сына. Сотрудник полиции пояснил, что была получена информация о хранении наркотических средств. Были два понятых. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра, права и обязанности. ФИО1 пояснил, что, при нем и в его жилище ничего запрещенного нет, и не возражает о проведении осмотра в его жилище. В доме в кладовой комнате были обнаружены кусты похожие на растение конопля, в спальне около печи была обнаружена металлическая чашка с веществом темного цвета внутри. ФИО1 ответил, что это наркотические средства. В прихожей был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью темного цвета внутри, принадлежащий ФИО2 №5. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Отобраны контрольный образец и изъяты смывы с рук. После осмотра места происшествия сотрудник полиции огласил протокол осмотра, замечаний и дополнений ни у кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе. 

ФИО2 ФИО2 №5 в суде показал, что употребляет наркотическое средство опийной группы путем внутривенной инъекции. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Тенисонс, при нем находился инъекционный шприц с наркотическим средством из растения мак, но употребить его не успел, так как ночью в дом Тенисонс приехали сотрудники полиции для проведения осмотра места происшествия и попросили его покинуть его дом. Инъекционный шприц с наркотическим средством ставил у Тенисонс дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что она является супругой ФИО1, проживает 

<

адрес>, с детьми ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее муж был призван на службу в ряды Вооруженных сил РФ, попал под частичную мобилизацию. Ранее служил в Чеченской республике. Примерно года 2-3 назад он начал употреблять наркотическое средство - конопля, путем курения, собирал дикорастущее растение. В июле 2022 года она уехала от него с детьми. ФИО1 может охарактеризовать как человека работящего, заботливого (л.д. 70-71).

Объективно показания свидетелей подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> было обнаружено вещество похожее на коноплю (л.д. 5).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблици к нему установлено, что осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты: растительная масса в полимерном мешке, металлическая чашка с растительной массой, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона и жидкости (л.д. 8-18).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - полимерный пакет с находящейся внутри эмулированной чашки и пакетом растительной массы, полимерного мешка, с растительной: массой, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона и жидкости, используемых при изъятии смывов с рук ФИО1 (л.д. 38-41), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42). 

Из заключения эксперта № следует, что смесь растительного происхождения является смесью частей растения табак с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса смеси частей растений табак с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) составила па момент исследования 6,815 г. Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси частей растеши табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), составила в пересчете на сухой вес 6,5424 г. Общая масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в смеси частей растения табак с наркотическим масло) составила в пересчете на сухой вес 6,5424 г. Общая масса наркотического средства масло: каннабиса (гашишное масло) в смеси частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса составила в пересчете па сухой вес 2,0445 г. Масса смеси с наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом) составляет 7,015 г. Масса смеси табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде составляет 6,7344 г. (из расчета, что 0,100 г смеси табака с маслом каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 2,10145 г. (из расчета, что 0 г смеси табака с маслом каннабиса (гашишное масло) содержится 0.030 г масла каннабиса (гашишного масла). Растительная масса, представленная на исследование является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения рода конопля составляет 1665.13 г. (в пересчете на сухой вес составила 1665 г). Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде (из расчета того, что навеска 10,0 г высохла до 7,3 г) составляет 1666.59 г. (л.д. 46-56).

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия дикорастущего растения - конопли, которое ФИО1 приобрел путем сбора руками с кустов дикорастущей конопли, которые уложил в имеющейся мешок и хранил для личного употребления, факт обнаружения и изъятия масла каннабиса (гашишное масло), которое хранил для личного употребления. Указанные вещества по результатам экспертного исследования признаны наркотическими средствами, запрещенным к свободному обороту, вес которых указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанных наркотических средств, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) и стал незаконно хранить каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020), каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) входят в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 указанных наркотических средств, относятся к крупному размеру. 

Суд находит подлежащим исключению из объема обвинения указание о совершении ФИО1 переработки части приобретенного наркотического средства - конопля в масло каннабиса (гашишное масло), то есть умышленном незаконном изготовлении из растительной массы наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), поскольку обвинение в этой части фактически не предъявлено.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, на основании следующих обстоятельств. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки органического эмоционально – лабильного (астенического) расстройства в связи со смешенным заболеванием (экзогенно-токсическим и травматического генеза), зависимость от алкоголя и каннабиноидов. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Каких либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы. Сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере; осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Отклонений от нормального уровня интеллектуального развития влекущую умственную отсталость у ФИО1 не выявлено (л.д. 163-167).

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной, административной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступило (л.д. 140).

Судом установлено, что ФИО1 женат, с супругой и детьми не проживает, был трудоустроен, в настоящее время судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 трех малолетних детей. Кроме того, ввиду того, что ФИО1 существо подозрения в совершении незаконного оборота наркотического средства не отрицал, дал подробные изобличающие показания, которых придерживался как в период следствия, так и в судебном заседании, суд полагает возможным на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, суд так же учитывает, что подсудимый является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, а так же являлся участником СВО, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного. 

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы сроком до 10 лет. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ФИО1, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя для ФИО1 порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, тяжести совершенного им преступления и его общественной опасности, с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться реально, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяет суду также не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку его супруга может самостоятельно заботиться о материальном благополучии детей и его семья не будет поставлена в безысходное положение в связи с нахождением ФИО1 в условиях изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским гарнизонным военным судом по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящее преступление совершено им до вынесения указанных приговоров, поэтому суд назначает подсудимому Тенисонс наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, также применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд считает правильным в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в отношении него необходимо изменить на заключение под стражу с помещением под стражу немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным ФИО1 освободить в связи его с материальным положением, наличием на иждивении малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тайшетским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с произведенным зачетом), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном мешке, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), эмалированную чашку, образцы смывов с рук, контрольный образец марлевого тампона и жидкости – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева