РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1448/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чистодел-Дизель» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистодел-Дизель» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 21.05.2020 года обратился к ответчику за оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме. Ответчик произвел работы, после чего в работе двигателя автомобиля появились шумы. После неоднократных обращений к ответчику неисправности устранены не были, в связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику, которая также не была удовлетворена. Ссылаясь на заключение специалиста от 12.08.2020, полагал, что причиной неисправности двигателя является оказание некачественных услуг ответчиком. Размер понесенных убытков составил по расчету истца 387 142,05 рублей, кроме того действиями ответчика истцу нарушением прав потребителя причинены физические и нравственные страдания. Просил расторгнуть договор оказания услуг от 21.05.2020, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 200 рублей, убытки в сумме 387 142,05 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Истец увеличил исковые требования, считая, что в связи с неправомерными действами ответчика истец был вынужден выехать в г. Салехард для защиты своих прав, где заболела и умерла его супруга, чем истцу были принесены невосполнимые нравственные страдания. Просил расторгнуть договор оказания услуг от 21.05.2020, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 200 рублей, убытки в сумме 387 142,05 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ с августа 2020 года до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в связи со смертью супруги 50 620 000 рублей, судебные расходы по оплате проезда, почтовые расходы, расходы на приобретение лекарств. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску и заявлении об увлечении исковых требований. Выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, просил признать ненадлежащими доказательствами заключение автотехнической экспертизы №, заключение судебной экспертизы, полагая процедуру проведения экспертиз не соблюденной, настаивал на выводах представленной им экспертизы. 

Представитель ответчика ООО «Чистодел-Дизель» ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что 21.05.2020 ответчиком для проведения ремонта принят автомобиль, принадлежащий истцу. Причиной обращения явился «долгий запуск на холодную». Ответчиком проведены ремонтные работы по диагностике, демонтажу, монтажу форсунок, форсунок, свечей накала, замер компрессии, регулировка, ремонт форсунок; произведена заменена свечей накала (4), пламегасящих шайб (4), уплотнительных шайб (4), распылителей (4). Истцу были даны рекомендации по замене топливного фильтра, чистке топливного бака, топливного привода, диагностике ТНВД. 21.05.2020 стороны подписала приемо-сдаточный акт выпиленных работ, автомобиль был передан истцу по акту. 27.05.2020 истец повторной обратился к ответчику, причина обращения: «щелкание ДВС после замены форсунок». Ответчиком по просьбе истца были проведены работы: замена пламегасящих шайб (4), уплотнительных шайб (4), были даны те же рекомендации, необходим ремонт автомобиля. 02.06.2020 истец вновь обратился к ответчику, причина обращения «стук в ДВС», ответчиком проведены работы по диагностике, демонтажу, монтажу форсунок, замена пламегасящих шайб (4), уплотнительных шайб (4), по просьбе истца проведена регулировка форсунок на давление впрыска (понижено), истцу даны рекомендации: замер давления масла, проверка ГБЦ, гидр компенсаторов и клапанной группы, диагностика турбины. Стороны подписали акт выполненных работ. Полагал обязательства ответчика перед истцом выполненными в полном объеме, а требования истца – необоснованными. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений и ходатайств не направил, представил письменное заключение по делу, в котором считала требования иска подлежащими удовлетворению в части возмещения убытков, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, в определении размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. 

Допущенный к участию в деле по письменному ходатайству прокурор Румянцев Д.А. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, при этом поддержал заявление истца о признании недопустимым доказательством по делу заключения автотехнической экспертизы №, полагая также, что и подставленное истцом заключение не соответствует критерию допустимости, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за заду заведомо ложного заключения. 

Третье лицо ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, дополнения к нему, возражения на иск, заключение представителя Управления Роспотребнадзора, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.

Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее.

Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок.

В силу требований п.п.13-15 вышеприведенных Правил, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется.

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п.п.16-18 Правил, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, являясь лицом, который заключил договор с целью использования оказываемых ответчиком услугу для личных нужд, выпутает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами. 

Как установлено в судебном заседании, истицу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска. 

ООО «Чистодел-Дизель» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20).

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, 21.05.2020 истец обратился к ответчику с целью ремонта. В связи с обращением оформлена письменная заявка №ЧДАР04031 от 21.05.2020 (т.1 л.д.22) согласно которой, причиной обращения истца к ответчику явился «долгий запуск на холодную». Как следует из содержания стр.1 письменной заявки, подпись в наряд-заказе свидетельствует о согласии заказчика с условиями на лицевой и оборотной стороне. Заказ выдан 8.52 час. 21.05.2020. Подлинность данного документа ответчиком не оспаривалась. Суд не может принять во внимание представленную стороной ответчика копию заявки по заказу – наряду №ЧДАР04031 от 21.05.2020, как допустимое доказательство по делу, поскольку в нем отсутствует подпись и печать исполнителя, подлинник заявки суду не представлен.

Как видно из представленного обеими сторонами заказа – наряда №ЧДАР04031 от 21.05.2020 (т.1 л.д.23, т.2 л.д.67), истцом 21.05.2020 у ответчика были заказаны следующие виды ремонтных работ: диагностика, демонтаж, монтаж форсунок, регулировка, ремонт без приспособлением (4 шт), замер компрессии на общую сумму 5 000 рублей, а также расходные части: свечи накала (4), очиститель (1), пламегасящая шайба (4), уплотнительная шайба (4), распылитель (4) на общую сумму 5 780 рублей в общем количестве 17 шт.

Согласно акту об оказании услуг №ЧДАР04031 от 21.05.2020, платежным чекам (т.1 л.д.24, т.2 л.д.63), ответчиком были оказаны, а истцом оплачены следующие виду услуг: диагностика, демонтаж, монтаж форсунок, регулировка, ремонт без приспособлением (4 шт), замер компрессии (4), демонтаж, монтаж и проверка свечей накала (4), а также приобретены расходные материалы и запасные части в общем количестве 17 шт., всего услуг оказано и материалов приобретено на общую сумму 11 380 рублей. Согласно данному акту, ответчиком установлены следующие гарантии: на работы и запчасти по капремонту дизельной/топливной аппаратуры (ДТА) -12 мес. или 50000км пробега или 1500 мото/час (что наступит ранее), на работы запчасти по ремонту ДТА - 3 мес.; на регулировку ДТА-1 мес; гарантия не распространяется на незамененные запасные части, предоставленные клиентом; в случае вмешательства в агрегат, повреждение пломб, механических повреждений, если не выполнены рекомендации «только у поставщика», наличие следов некачественных горюче-смазочных материалов; на слесарные работы - 30 дней, электрические - 30 дней, на капремонт двигателя - 6 мес. или 50000 км пробега или 4000 мото/час. На резинотехнические изделия гарантии нет. Гарантии на неоригинальные запчасти нет. Для предоставлении гарантии обязательна замена масла ДВС (при ремонте ДТА), замена топливного фильтра каждые 10 тыс.км пробега у Поставщика. Неявка на замену топливного фильтра - основание для снятия с гарантии на работы. 

Также ответчиком истцу даны следующие рекомендации: требуется замена топливного фильтра. Чистка топливного бака, чистка топливопровода. Требуется диагностика ТНВД. 

Произведенные истцом синей пастой записи на копии вышеуказанного акта, суд не может принять во внимание, поскольку таких записей изначально на документе не имелось. 

21.05.2020 транспортное средство после проведения работ было передано истцу, о чем составлен приемо-сдаточный акт. 

27.05.2020 истец обратился к ответчику с целью ремонта. В связи с обращением оформлена письменная заявка №ЧДАР04069 от 27.05.2020 (т.1 л.д.25, т.2 л.д.70) согласно которой, причиной обращения истца к ответчику явилось «Щелкание ДВС после замены форсунок». Как следует из содержания стр.1 письменной заявки, подпись в наряд-заказе свидетельствует о согласии заказчика с условиями на лицевой и оборотной стороне. Заказ выдан 27.05.2020. В тот же день истцом оплачены произведенные ответчиком работы на общую сумму 520 рублей.

02.06.2020 истец обратился к ответчику, как следует из заказа-наряда №ЧДАР04098 от 02.06.2020 (т.1 л.д.26, т.2 л.д.69), причиной обращения истца к ответчику явилось «регулировка форсунок на давление впрыска». Согласно заказу-наряду №ЧДАР04098 от 02.06.2020 и акту об оказании услуг №ЧДАР04098 от 02.06.2020 истцом у ответчика были заказаны, а ответчиком были осуществлены следующие виды ремонтных работ: диагностика, демонтаж, монтаж форсунок (4 шт) на сумму 1 600 рублей, а также расходные части: очиститель (1), пламегасящая шайба (4), уплотнительная шайба (4), на общую сумму 780 рублей в общем количестве 9 шт.

Истец обратился к ответчику с досудебными претензиями (поступили ответчику 18 и 25 июня 2020), в которых потребовал безвозмездного устранения неисправности двигателя автомобиля, возврата денежных средств в сумме 4 000 рублей, возмещения убытков в сумме 1 300 рублей. 

Ответом ООО «Чистодел-Дизель» от 07.07.2020 №347 в удовлетворении требований претензий отказано. 

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на нарушение своих прав, как потребителя, некачественным оказанием ответчиком услуг по ремонту автомобиля 21,27 мая и 2 июня 2020 года, которое привело к возникновению у истца убытков в виде расходов на ремонт автомобиля сторонними организациями и физическими лицами, оплаты услуг эксперта и расходов по подготовке искового заявления. 

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Как следует из статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценку доказательств суд производит по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В подтверждение довод о наличии причинно-следственной связи между произведенными ответчиком ремонтными работами и возникшими у истца убытками в виде расходов на устранение неисправностей и восстановление работоспособности автомобиля, истец представил заключение специалиста №и-20 от 12.08.2020, составленное специалистом ООО АНСЭ «Экспертиза».

Ответчиком в опровержение доводов истца представлено заключение автотехнической экспертизы № от 10.08.2023, составленное ООО «Центр доводки омологации транспортных средств».

Определением суда 21 сентября 2023 года по делу назначена авто-товароведческая автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ПетроЭксперт».

При оценке доказательств, устанавливающих наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между оказанием ответчиком истцу ремонтных услуг и возникшими неисправностями двигателя автомобиля истца, повлекшими причинение ФИО1 убытков, суд принимает во внимание выводы заключения авто-товароведческой автотехнической экспертизы №-Е-2-1448/2023 – АНО, составленного 22.11.2023 АНО «Центр судебных экспертиз ПетроЭксперт», поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено компетентным экспертом, на основании непосредственного исследования предмета экспертизы, имеет наиболее полное и подробное описание проведенного исследования с приведением расчетов, с использованием соответствующих методических руководств, специальной литературы, лицензионных программ обеспечения, применяемых в указанных целях. Кроме того, оно научно обосновано, содержит сведения об источниках информации указанные в нём данные соответствуют установленным судом обстоятельствам. Компетентность эксперта, подготовившего экспертное заключение, подтверждается приложенной документацией сертификатами, оснований сомневаться объективности эксперта не имеется, руководителем экспертной организации эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

Доводы истца о нарушении экспертом процедуры проведения экспертизы являются несостоятельными и по сути сводятся к несогласию в выводами эксперта, материалами дела подтверждено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», с непосредственным исследованием автотранспортного средства, в присутствии истца. 

Представленные сторонами заключение специалиста №и-20 от 12.08.2020, составленное специалистом ООО АНСЭ «Экспертиза» и заключение автотехнической экспертизы № от 10.08.2023, составленное ООО «Центр доводки омологации транспортных средств» суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, поскольку специалисты ООО АНСЭ «Экспертиза» при даче заключения не были предупреждены руководителем экспертного учреждения либо судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не подтверждена квалификация проводившего исследование специалиста ФИО9; составивший заключение № от 10.08.2023 эксперт ФИО10 участвовал в осмотре транспортного средства истца при проведении экспертизы специалистами ООО АНСЭ «Экспертиза» в качестве представителя ответчика, что вызывает сомнения в объективности и независимости эксперта. 

Как следует из заключения судебной экспертизы №-Е-2-1448/2023 – АНО, от 22.11.2023, на момент производства экспертизы двигатель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет эксплуатационные дефекты в виде подтеков на поверхности головки блока цилиндров, в районе топливной форсунки 1-го цилиндра, на поверхностях интеркулера с его впускным патрубком и дроссельной заслонкой, образованные в результате естественного износа. Эксплуатация автомобиля с зафиксированными дефектами в виде подтеков запрещена. Дефекты двигателя 1КZ-0666266, установленного в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент производства работ ООО «Чистодел-Дизель» являются эксплуатационными, образованы в результате эксплуатации транспортного средства с дефектами топливных форсунок (до их ремонта в ООО «Чистодел-Дизель»); не находятся в причинно-следственной связи с оказанными ООО «Чистодел-Дизель» работами 21.05.2020 г. Зафиксированные на предоставленной по запросу эксперта видеозаписи посторонние шумы в виде стука (щелчков) двигателя 1КZ-0666266 не находятся в причинно-следственной связи с произведенными ООО «Чистодел-Дизель» работами, по причине отсутствия во внутренних объемах цилиндров фрагментов отломанных стержней нагревательных элементов свечей накаливания. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исследовав все представленные сторонами и полученные при рассмотрении дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков оказанных ответчиком услуг и их причинной связи с причиненными истцу убытками не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований к качеству выполненных работ, и о наличии связи между произведенными ответчиком работами и неисправностью двигателя автомобиля истца, а, соответственно, и о нарушении ответчиком прав истца. Договор оказания услуг исполнен обеими сторонами надлежащим образом, оснований для его расторжения не имеется. 

Заслуживает внимания и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями. 

Основанием исковых требований в рассматриваемом деле являются недостатки результата выполненных ответчиком работ по договору бытового подряда, предметом которого являлся ремонт двигателя автомобиля.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Из совокупности приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности в данном случае также начинается со дня заявления заказчика об обнаруженных недостатках, поскольку с этого времени потребителю достоверно известно о нарушенном праве (о выполнении работ с недостатками по качеству).

Как следует из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, о недостатках работ ответчика истцом было заявлено в претензии, направленной в адрес ответчика 26.05.2020. С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 09.06.2023 то есть по истечении установленного пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срока. 

Ответом директора ООО «Чистодел-Дизель» от 07.07.2020 истцу отказано в возмещении расходов на ремонт автомобиля, с этого дня истцу было очевидно, что ответчик не признает наличие недостатка в выполненных им работах. При этом 12.08.2020 истец также располагал заключением специалиста по инициированному им исследованию транспортного средства. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку законодательством, регулирующим спорное правоотношение, а также условиями договора не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то предъявление претензии не приостанавливает течение срока исковой давности, если только по результатам рассмотрения претензии подрядчик не совершит действий, свидетельствующих о признании недостатков и их устранении, что является основанием для перерыва в течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о совершении ответчиком за весь период течения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) суду также не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин такого пропуска, в деле не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что к исковым требованиям ФИО1 о защите прав потребителя подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований о защите прав потребителя и взыскании убытков, не подлежат удовлетворению и производные от них требования иска о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруги, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика – в судебном заседании установлено не было, так и не установлено какой –либо прямой или опосредованной причинной связи между оказанием ответчиком услуг по ремонту автомобиля и наступившей смертью супруги истца. 

Принимая во внимание, что основные требования иска не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чистодел-Дизель» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2024 года. 

Председательствующий Е.В. Архипова