Судья Глазырина Н.В. Дело № 22-2171 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 мая 2020 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сметаниной Е.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Бернацкой Н.В.,

при помощнике судьи Б., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя З. и апелляционной жалобе осужденной Ф. на приговор Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым 

Ф. (во вводной части приговора указано отчество А.), ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка АДРЕС, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, судимая:

ДД.ММ.ГГ.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГ.. по п. «в» ч. 2 сит. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ.., 

ДД.ММ.ГГ.. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; 

ДД.ММ.ГГ.. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

постановлением от 24.06.2019г. неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ. к 1 году принудительных работ заменено на 1 год лишения свободы; условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ.. отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Ф. взята под стражу в зале суда; 

осуждена:

по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Ф. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, определенное по постановлению Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Ф. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по постановлению Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.. 

Срок отбывания Ф. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГ.. до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Ф. в режиме видеоконференц-связи и выступление его защитника – адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ф. осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены Ф. ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ. соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что суд счел возможным при назначении Ф. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако по ст. 322.3 УК РФ назначил наказание без учета данных положений. Просит приговор изменить, смягчить Ф. наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев лишения свободы и совокупности приговоров – до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденная Ф. просит смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ввиду наличия у нее заболевания, а именно 

<

данные изъяты>. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. 

Обвинительный приговор в отношении Ф. соответствует требованиям чст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; в достаточной мере приведено содержание и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления и назначении наказания.

Квалификация действий Ф. по с. 322.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается. 

При назначении Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в НД. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Ф. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Суд пришел к выводу о том, что исправление осужденной без изоляции от общества невозможно 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ф. наказания за каждое из совершенных преступлений. Не приведено к тому убедительных мотивов и в кассационной жалобе Ф. 

Основания для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств по доводам жалобы осужденной не имеется, состояние здоровья уже признано судом смягчающим наказание обстоятельством, выявление еще одного заболевания у Ф. не является основанием для признания его отдельным смягчающим обстоятельством. 

Суд мотивировал отсутствие оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил отбывание Ф. наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор в отношении Ф. подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по ст. 322.3 УК РФ, и, соответственно при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров. 

Так, суд пришел к выводу о возможности назначения Ф. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Назначив наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд выполнил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако по ст. 322.3 УК РФ назначил Ф. наказание более чем 1/3 от предусмотренного санкцией закона за данное преступление, т.е. фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а наказание, назначенное Ф. по ст. 322.3 УК РФ - снижению. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, копии паспорта осужденной, содержания протокола судебного заседания, считает, что подлежит исправлению явная техническая ошибка – опечатка во вводной части приговора относительно отчества лица, в отношении которого постановлен приговор – во вводной части указано, что он вынесен в отношении Ф., тогда как безусловно материалы дела и резолютивная часть приговора свидетельствуют о том, что приговор постановлен в отношении Ф.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ф. изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что он постановлен в отношении Ф.. 

Смягчить наказание, назначенное Ф. по ст. 322.3 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Назначить Ф. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

К вновь назначенному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ присоединить часть неотбытого Ф. наказания, определенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГ., по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.., в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ф. к отбытию наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя З. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Ф. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Сметанина