ДЕЛО №50RS0046-01-2019-003857-20 

2-2564/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 декабря 2019 года 

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 декабря 2019 года 

г.Ступино Московской области 03 декабря 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с КН №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, установив режим индивидуальной собственности ФИО3 на земельный участок площадью 800 кв.м с КН №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для внесения в ЕГРН изменений.

Свои требования обосновывает тем, что в порядке наследования является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу; сособственником в 1/3 является ФИО4 Дом фактически разделе, и ФИО4 оформил и зарегистрировал право собственности на индивидуальный участок при своей части дома площадью 1300 кв.м с КН № За ней также зарегистрировано право собственности на земельный участок, однако в ЕГРН внесли сведения о том, что ей, якобы, принадлежит не весь участок, а 2/3 доли по аналогии с домом, что нарушает ее права, и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области заявила о том, что в соответствии с действующим ФЗ-218 исключение и аннулирование сведений в ЕГРН не допускается. 

Иные лица в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 ФИО8 является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом с КН № и на расположенный при нем земельный участок площадью 1300 кв.м с КН №

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю истицы – ФИО5 ФИО9 при указанном доме принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 800 кв.м с КН № на основании решения органа местного самоуправления, что подтверждается сведениями архивного отдела

Истица обратилась в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации права на указанный земельный участок в порядке приватизации на основании правоустанавливающих документов на долю в праве на дом и землеотводного документа в отношении земельного участка на имя наследодателя, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении указанного участка, но на 2/3 доли в праве, по аналогии с правомочиями на жилой дом.

Действительно, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленного п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, доля ФИО3 в праве на земельный участок должна соответствовать доле в праве на жилой дом, расположенный на таком земельном участке.

Однако исходя из представленных документов, очевидным образом следует, что при жизни наследодателей ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11. был произведен уже раздел массива, при котором наследодатель ФИО4 ФИО12 своевременно оформил право на индивидуальный участок, тогда как ФИО5 ФИО13 нет. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить: 

- Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с КН №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, установив режим индивидуальной собственности ФИО3 на земельный участок площадью 800 кв.м с КН №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, возникший на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

- Внести изменения в сведения ЕГРН в части вида права на земельный участок площадью 800 кв.м с КН №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, изменив «общая долевая собственность» на «индивидуальная собственность».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № в части вида права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья О.И. Ильина