Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО10 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, 

Установил:

Истец ФИО10 обратился в суд к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> вселена и зарегистрирована ФИО1 со своим супругом. 

Ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умер, совместных детей у супругов ФИО19 не имеется.

После смерти супруга ФИО1 осталась проживать в спорной квартире одна и поскольку истец ФИО10, приходился ФИО1 внуком, в связи со сложившейся семейной ситуацией, он в начале 2016г. переехал проживать к ФИО1 в указанную квартиру, перевезя в нее все свои вещи. 

Истец ФИО10 указал, что с момента вселения в спорную квартиру они с ФИО1 стали вести совместное хозяйство, имели общий бюджет, складывавшийся из пенсии бабушки и его заработной платы, на который приобретали по необходимости носильные вещи, лекарственные препараты для бабушки, предметы быта, оплачивали коммунальные услуги и квартплату, а также лечение бабушки. 

ДД.ММ.ГГГГ. бабушка истца – ФИО1 умерла, все расходы по ее погребению оплачены истцом, что подтверждается квитанциями.

С момента вселения с согласия нанимателя ФИО1, истец постоянно проживает в спорной квартире до настоящего времени, в указанной квартире находятся все вещи истца. Истец указал, что из спорной квартиры с момента вселения никуда не выезжал, кроме, периодов работы вахтовым методом, иного жилья в 

<

адрес> у него не имеется. Указал, что он зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО7 

Учитывая, что истец вселен в спорное жилое помещение по предложению и с согласия его родственницы ФИО1, являвшейся родной сестрой его бабушки, исходя из того, что они вели совместный бюджет, на средства из которого приобретали все необходимое для проживания: продукты питания, лекарственные препараты, необходимую бытовую технику, оплачивали коммунальные услуги, по мнению ФИО10, он приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, имеет право на заключение договора социального найма. 

На основании изложенного, истец ФИО10 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являвшаяся родной сестрой бабушки истца ФИО10, вселена и зарегистрирована совместно со своим супругом по адресу: 

<

адрес>184. Впоследствии супруг умер, и ФИО1 стала проживать в указанной квартире одна, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. она попросила ФИО10 переехать к ней в спорную квартиру, для совместного проживания, и с указанного времени по настоящее время истец проживает в спорной квартире. Все это время истец с бабушкой, нанимателем ФИО1, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, который расходовался на общие нужды. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. наниматель ФИО1 умерла, организацией и оплатой похорон занимался истец. Указала, что у истца в городе Самаре собственного жилья не имеется, единственное жилое помещение, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время это спорная квартира. У ФИО10 имеется на территории 

<

адрес> на праве общей совместной собственности квартира, находящаяся в ипотеке, в которой в настоящее время проживает его супруга и их детьми, но фактически брачные отношения между супругами ФИО22 прекращены в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец и переехал проживать к своей бабушке ФИО1 Учитывая приведенные доводы, а именно то, что истец вселен с согласия нанимателя в спорное жилое помещение, вел общее хозяйство с ним, приходился при этом двоюродным внуком ФИО1, являлся членом семьи нанимателя, то у ФИО10 возникло право пользования указанной квартирой, следовательно, имеются законные основания для заключения с ним договора социального найма спорной квартиры. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО15 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца по делу, но с ДД.ММ.ГГГГ. они проживают раздельно и совместного хозяйства не ведут. Свидетель пояснила, что в период брака с истцом приобретена квартира в 

<

данные изъяты>, в которой они совместно с детьми проживали до ДД.ММ.ГГГГ., но после прекращения отношений, истец переехал проживать к своей бабушке ФИО1, которая на тот момент проживала одна и других родственников у нее не имелось. Свидетелю известно, что истец со своей бабушкой с момента переезда вел общее хозяйство, покупал продукты, необходимую бытовую технику для ведения хозяйства, лекарства, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 умерла 

<

данные изъяты>., в это время истец находился на вахте, но как только ему сообщили о смерти бабушки, он приехал в 

<

адрес> и сам занимался организацией ее похорон, оплачивал все необходимые расходы. Свидетелю известно, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, а она с детьми проживает в приобретенной в период брака квартире. 

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что поддерживает дружеские отношения с истцом по делу, поскольку вместе выросли в одной деревне. После женитьбы истец с супругой переехал в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в ипотеку квартиру в 

<

данные изъяты>, но около двух лет назад ФИО10 прекратил совместное проживание с супругой, оставив ей и детям в распоряжение приобретенную в период брака квартиру, а сам переехал проживать к своей бабушке ФИО1 в 

<

адрес>, так как она проживала одна и других близких родственников не имела. Свидетель пояснил, что бывал в гостях у истца, в связи с чем, ему известно, что спорная квартира двухкомнатная, ФИО1 занимала маленькую комнату, а истец пользовался большой. Когда свидетель приходил к истцу в гости, ФИО1 всегда выходила поздороваться с ним. Свидетелю известно, что истец приобретал продукты питания, а ФИО1 готовила еду. Пояснил, что ФИО1 приходилась родной сестрой бабушки истца. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что приходится родственником истцу, а именно двоюродным братом, а ФИО1 приходилась им двоюродной бабушкой. Пояснил, что истец после заключения брака переехал с супругой в 

<

адрес>, позже они приобрели с использованием кредитных средств квартиру, но около двух лет назад отношения между истцом и его супругой разладились, и он по приглашению ФИО1 переехал в ее квартиру. С указанного времени они с ФИО1 стали проживать совместно. Свидетель пояснил, что ФИО1 проживала в спорной квартире одна, поскольку ее супруг умер, а детей и иных близких родственников у них не было, а поскольку ФИО1 поддерживала отношения только с отцом истца и с самим истцом, то после сложившейся ситуации в семье истца, она предложила ему переехать к ней в спорную квартиру. Свидетель пояснил, что бывал в гостях у истца в спорной квартире, в связи с чем, ему известно, что ФИО1 и истец вели общее хозяйство, поскольку истец приобретал продукты, необходимую бытовую технику, лекарства, оплачивал коммунальные услуги. Также пояснил, что в момент смерти ФИО1 истец находился на вахте на Севере, но после того, как ему сообщили о ее смерти, он отпросился с работы и приехал в Самару, в связи с чем, именно истец занимался организацией похорон ФИО1 После смерти ФИО1 истец остался проживать в спорной квартире, а позже снова уехал на вахту и в этот период сотрудники Департамента управления имуществом г.о. Самара опечатали квартиру, но по возвращению с вахты истец обратился в Департамент и ему выдали ключи от спорной квартиры, поскольку в ней до настоящего времени находятся все вещи истца. Вопрос о регистрации истца в квартире при жизни ФИО1 не возникал, потому что все родственники были уверены в том, что квартира приватизирована и после смерти ФИО1 возможно будет оформить наследственные права.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением – двухкомнатной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, право владения, распоряжения, которой принадлежит Администрации г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное образование городской округ Самара ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировало свое право собственности на указанный объект недвижимости. 

Установлено, что данная квартира ранее предоставлена на условиях договора социального найма гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее супругу ФИО2, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. Ст. 

<

адрес>, имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее смерти, что подтверждается копией паспорта серии 36 

<

данные изъяты>. на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруг ФИО1) умер, что подтверждается свидетельством о 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями по адресу жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> открыт на имя ФИО1, что подтверждается лицевым счетом №. 

В соответствии с пояснениями истца и показаниями свидетелей следует, что истец ФИО10 приходится двоюродным внуком нанимателю ФИО1, поскольку его бабушка Свидетель №1 (до брака ФИО20) Тамара ФИО12 и ФИО1 приходятся друг другу родными сестрами.

Кроме того, факт родственных отношений между истцом ФИО10 и нанимателем ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель по договору социального найма спорного жилого помещения) являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3 вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и после заключения брака сменила фамилию на ФИО19, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении I-EP № от 08.02.1996г. ФИО10 (истца по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО6 и ФИО7. 

Матерью ФИО6 являлась ФИО21 (до брака ФИО20) Вера ФИО12 – родная сестра ФИО19 (до брака ФИО20) А. М.

Учитывая приведенные доказательства, следует, что истец ФИО10 приходился двоюродным внуком ФИО1 

Истец ФИО10 в настоящее время состоит в браке с ФИО16 

От брака супруги ФИО21 имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении. 

С ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО10 и его супруге ФИО16 на праве общей собственности принадлежит 

<

адрес> жилом 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении указанного объекта недвижимости имеется запись об обременении в виде ипотеки. 

Истец ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от 

<

данные изъяты> также вместе с ним зарегистрированы его сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>. указанная часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован истец ФИО10 и его несовершеннолетние дети, принадлежит на праве собственности матери истца ФИО7 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сложной семейной ситуацией, связанной с прекращением супружеских отношений с ФИО16, истец ФИО10 по предложению нанимателя ФИО1 переехал проживать к ней в спорную квартиру, поскольку она проживала одна в двухкомнатной квартире и иных близких родственников у нее не имелось. Приняв данное предложение, истец ФИО10 вселился в спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО1, являвшейся нанимателем указанного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> 

В соответствии со справкой паспортной службы 

<

данные изъяты>. в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, что также подтверждается платежным документом по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что прописано – 0, фактически проживает -1. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с момента вселения ФИО10 и до момента смерти нанимателя ФИО1, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, питались совместно, ФИО10 оплачивал коммунальные услуги. ФИО10 перевез свои вещи в спорную квартиру, в которой продолжает проживать по настоящее время. Изложенные выводы следуют из того, что факт ведения общего хозяйства и совместного проживания указанных лиц подтверждается кассовыми чеками, свидетельствующими о приобретении бытовых приборов, а именно: тостера, блендера, утюга, соковыжималки, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Также материалами дела подтверждается, что истец ФИО10 понес расходы, связанные с организацией похорон своей двоюродной бабушки ФИО1 (нанимателя спорного жилого помещения), что подтверждается товарными чеками 

<

данные изъяты>. 

Истец, продолжая проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>., свидетельствующей об отсутствии задолженности по указанным платежам по состоянию на 

<

данные изъяты>. по лицевому счету, а также кассовыми чеками за сентябрь, октябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО10 вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена ее семьи, истец и ФИО1 вели общее хозяйство, кроме того, ФИО10 надлежащим образом исполнял и в настоящее время продолжает исполнять обязательства нанимателя спорной квартиры по оплате расходов на содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчиком – Департаментом управления имущества г.о. Самара - никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истца не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО10 приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО10 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В. Умнова