РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Ангарского городского округа Сальникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-007370-06) по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «УЮТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «УЮТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 

** в результате подачи теплоснабжения в общедомовые трубы отопления в дом, в ванной комнате в квартире по адресу: ..., была зафиксирована струя воды из трубы отопления под ванной, что подтверждается актом о последствиях прорыва общедомовой трубы отопления, составленного **. Квартира по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ООО «РБОиК» № от ** причиной прорыва трубы отопления в квартире, произошедшего **, послужила высокая степень изношенности металлических труб, выраженная в образовании коррозии металла по всей сети трубопроводов, образование течей. Участки систем водоснабжения и отопления, расположенные под перекрытиями ванной комнаты в месте прорыва, относятся к общедомовому имуществу. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ и материалов, составляет 220 000 рублей.

Ответчик в лице председателя ТСН «УЮТ» ФИО4 заблаговременно о проведении экспертизы был уведомлен, однако, участия в осмотре жилого помещения экспертом не принимал.

Лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО2 является ТСН «УЮТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСН «УЮТ» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Указанный ...Б находится под управлением ТСН «УЮТ», что подтверждается уставом ТСН «УЮТ».

** в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил возместить причиненный ущерб. Претензия получена ответчиком **, однако, какого-либо письменного ответа на претензию не последовало.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истица по настоящему иску понесла расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 220 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнила, что ** обнаружила, что открыт теплоузел, где председатель ТСН ФИО4 подключает тепло, в своей квартире обнаружила, что из-под ванной шла струя пара из-под пола. Сообщила об этом ФИО3, который находился в теплоузле. Обратилась к соседям, они помогли перекрыть вентиль, самостоятельно нашла сантехника, который ей пояснил, что без разрешения председателя не может трогать общедомовое имущество. Председатель пояснил, что каждый в доме делает все самостоятельно. Тепло отключили, произвели демонтаж ванной, так как отопления не было, заболела пневмонией. От горячего пара все отсырело, плитка начала качаться, сантехник говорил, что все трубы ветхие, длительное время не могла попасть в теплоузел, аварийные службы их дом не обслуживают. ** начался демонтаж ванной, после чего переварили участок трубы со свищом. Заменила часть трубы, до настоящего времени часть трубы сохраняет. Отопление возможно подключили **, точно дату не помнит. Длительное время вела переписку в чате дома, поскольку не было доступа к теплоузлу, от председателя помощи не было. Экспертизу провели без доступа к теплоузлу, фото предоставила уборщица, ее квартиру осмотрели, председатель на осмотр эксперта не явился, при осмотре дверь квартиры была открыта, проходили мимо соседи. На данный момент ремонт сделан, пришлось все заменить, поскольку все качалось, требовалась замена, некоторое время не могла использовать ванную комнату, вынуждена была ездить к родственникам. Создано ТСН, чтобы следить за общедомовым оборудованием, имеется устав. Она оплачивает ежемесячные расходы на хозяйственные нужды, все жильцы дома оплачивают уборщице, дворникам. Бухгалтер указывает размер расходов, имеются квитанции. Моральный вред обосновывает тем, что осталась одна в стрессовой ситуации, попала в больницу с пневмонией, обострился гастрит, переживала, не имела возможности пользоваться ванной комнатой.

Представитель истца ФИО2 – ФИО13, действующий на основании доверенности от **, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что председатель ТСН самоустранился, заключенного договора с управляющей компанией нет. С жильцов собираются денежные средства на хозяйственные нужды и хозяйственные расходы, суммы указаны в квитанциях, определяются каждый раз бухгалтером. Не согласился с возражением ответчика о формальном создании ТСН, поскольку ведут свою деятельность, есть казначей, часть денег аккумулируется, имеются документы, которые свидетельствуют о ведении ТСН хозяйственной деятельности, в частности копия журнала регистрации приходно-кассовых ордеров, копия кассовой книги, документы получены из гражданского дела, рассмотренного мировым судьей № судебного участка по иску ФИО5 к ФИО6, ТСН о взыскании неосновательного обогащения. Отметил, что требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением прав истца в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей. Фактически истец понесла больше затрат на ремонт, чем указано в заключении.

Законный представитель ответчика - председатель ТСН «Уют» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 205), в котором в иске просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСН «Уют» - ФИО14, действующая на основании доверенности от **, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала, ранее в судебном заседании факт залива не оспорила, дополнительно поясняла, что ТСН не принимало на себя обязательства содержать общедомовое имущество, то, что прописано в уставе, должно быть реализовано. Доступ истцу к тепловому узлу был предоставлен. ТСН является ненадлежащим истцом, с размером ущерба не согласны, так как он рассчитан без степени износа, ремонт уже проведен, что не дает возможности установить объем и степень повреждений, причину залива не оспорила, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявила.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Ангарского городского округа (л.д. 151).

Представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа ФИО8, действующий на основании доверенности от **, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. 2209-210), дополнил, что в данном случае избран способ управления МКД, согласно ОКВЭД ТСН Уют осуществляет управление эксплуатацией жилого, нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** (л.д. 124).

** председателем ТСН «Уют» ФИО4 произведена подача теплоснабжения в общедомовые трубы отопления в дом. ** в 16-30 часов в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., зафиксирована струя воды из трубы отопления под ванной. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ** (л.д. 25) и не оспорены стороной ответчика.

О последствиях прорыва общедомовой трубы отопления в квартире ** составлен акт фиксации последствий порыва, согласно которому в ванной комнате плитка, уложенная на стены, пол, держится не прочно, плиточные швы размыты, плитка при сильном нажатии на нее отслаивается от стены. При составлении акта присутствовали истец ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 26).

Для установления причин и стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась в ООО «...», согласно выводам заключения от ** причиной прорыва трубы отопления в квартире по адресу: ..., произошедшего ** послужила высокая степень изношенности металлических труб, выраженная в образовании коррозии металла по всей сети трубопроводов, образование течей. Участки систем водоснабжения и отопления, расположенные под перекрытиями ванной комнаты в месте прорыва, относятся к общедомовому имуществу.

Рыночная стоимость услуг по устранению повреждений (стоимость восстановительного ремонта) недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., с учетом стоимости работ и материалов, составляет с учетом округления 220 000 рублей (л.д. 29-95).

В адрес ответчика ФИО2 ** направлено уведомление о производстве ** строительно-технической экспертизы по установлению причины течи общедомовой трубы отопления, осмотр будет проводиться экспертами ООО «

<

данные изъяты>», предложено принять участие в осмотре (л.д. 103-105).

** ответчику направлена досудебная претензия с предложением оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 220 000 рублей (л.д. 107-112).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено, что ТСН «Уют» надлежащим ответчиком по делу не является, так как многоквартирный дом, где находится квартира истца не находится в управлении ответчика, факт создания и регистрации ТСН «Уют» в качестве юридического лица не свидетельствует о выборе способа управления домом в виде товарищества.

Между тем, статьей 36 Жилищного кодекса 

<

...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № (далее по тексту Правила №) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Из исследовательской части заключения № от **, представленного стороной истца, следует, что на основе проведенного визуального осмотра, эксперт составил схему прокладки общедомовых систем отопления, пришел к выводу, что поврежденный участок трубы отопления относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с п. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Пунктами 13, 42 Правил № установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора ... от ** на запрос суда следует, что в службу не поступали документы, связанные с проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (л.д. 230).

При этом ** проведено общее собрание собственников объектов недвижимости по указанному выше адресу, которым принято решение создать товарищество собственников недвижимости «Уют», принять и утвердить устав товарищества собственников жилья (л.д. 190).

Согласно п. 2.2 устава основными видами деятельности товарищества являются обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов, займов; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории; текущий и капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества (л.д. 193 оборот). 

В силу п. 9.8 Устава в обязанности правления товарищества входят управление общим имуществом или заключение договоров на управление им (л.д. 197 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН основным видом деятельности ТСЖ «Уют» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 98-102).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после ** и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Стороной истца в подтверждение ведения ТСН «Уют» деятельности по управлению общим имуществом МКД также представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым истец ФИО2 передавала кассиру товарищества денежные средства для хозяйственных нужд и расходов, копии кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (л.д.161-178, 216-224).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собственниками МКД ... выбран способ управления в виде управления товариществом собственников жилья, доказательств заключения ТСЖ «Уют» договоров управления с управляющими организациями суду не представлено, с учетом изложенного вопреки позиции стороны ответчика ТСЖ «Уют» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как было отмечено выше, согласно выводам заключения эксперта № от ** причиной прорыва трубы отопления в квартире по адресу: ..., произошедшего **, послужила высокая степень изношенности металлических труб, выраженная в образовании коррозии металла по всей сети трубопроводов, образование течей.

Участки систем водоснабжения и отопления, расположенные под перекрытиями ванной комнаты в месте прорыва, относится к общедомовому имуществу.

Рыночная стоимость услуг по устранению повреждений (стоимость восстановительного ремонта) недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., с учетом стоимости работ и материалов, составляет с учетом округления 220 000 рублей (л.д. 29-95).

Истец ФИО2 ** обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила оплатить ей стоимость восстановительного ремонта в размере 220 000 рублей, стоимость услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей. Претензия направлена по почте, получена адресатом ** (л.д. 107-112).

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Уют» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно труб отопления. 

При этом суд принимает во внимание представленные в материалы дела акты осмотров (л.д 25,26), экспертное заключение № от **.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно размера восстановительного ремонта, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, истребовании дополнительных доказательств не заявила, реализуя по собственному усмотрению свои процессуальные права в процессе доказывания, который по действующему гражданско-правовому законодательству носит состязательный характер.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ** суд не усматривает, заключение экспертизы выполнено независимым экспертом, заключение последовательное, не содержит противоречий, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, к заключению приложены документы об образовании и квалификации эксперта, в связи с чем оснований сомневаться в его профессионализме у суда не имеется.

С учетом изложенного, судом экспертное заключение № от ** исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Оснований полагать, что имущество истцов было повреждено при иных обстоятельствах, у суда не имеется, а достоверность содержания заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Позиция представителя ответчика о том, что сумма причиненного ущерба должна быть рассчитана с учетом износа, суд отклоняет, поскольку данная позиция противоречит принципу полного возмещения убытков, изложенному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права истца ответчиком не доказан.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Исходя из смысла ч. 2.2 ст. 161, ч. 2 ст. 143,1 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг права истцов как потребителей нашел свое подтверждение, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ТСЖ «Уют» безусловно обязано возместить истцу причиненный моральный вред. С учетом изложенного пояснения ответчика о том, что моральный вред в данном случае возмещению не подлежит по причине того, что правоотношения по возмещению вреда носят имущественный характер, основаны на неверном толковании норм права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не исполнил установленные законом обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, до обращения истца в суд причиненный вред не компенсировал. Залив произошел **, а денежные средства в счет восстановительного ремонта ответчик истцу не выплатил до настоящего времени, иным способом последствия залива не устранил, что отразилось на качестве жизни истца, не имевшей некоторое время возможности использовать ванную комнату для гигиенических нужд, вынужденной проживать в квартире с последствиями залива.

Суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, находя указанную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в досудебном порядке после получения претензии ** ответчик ущерб не возместил, письменного ответа на претензию в предусмотренный законом срок не дал, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанный от размера ущерба и компенсации морального вреда: (220 000 + 10 000): 2 = 115 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ** на проведение экспертизы между ФИО2 и ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», дополнительным соглашением от ** № к договору от **, актом № от ** об оказании услуг по оценке рыночной стоимости услуг по устранению повреждений, счетом на оплату № от ** в сумме 20 000 рублей (л.д. 11-12, 96, 97).

Поскольку указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с возмещением ущерба в результате залива спорного жилого помещения и рассмотрением дела, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и компенсации морального вреда в размере 10 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «УЮТ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №) материальный ущерб в размере 220 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 115 000,00 рублей, расходы по подготовке заключения эксперта в размере 20 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 мая 2025 года