П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Тольятти 18 июля 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Озерин В.А.представившего удостоверение№ и ордер № 

при секретаре Пашкевич А.С. 

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-115 /2019 (УИД 63RS0027-01-2019-001847-39 ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец 

<

адрес> гражданина РФ, образование средне- специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Cruze», регистрационный знак № двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, заснеженной, проезжей части 32км+800 м автодороги Тольятти-Хрящевка по территории муниципального района Ставропольский Самарской области, имеющей две полосы для движения с одной полосой в каждом направлении, шириной 7,0 м, в темное время суток, со стороны с. Хрящевка в направлении г. Тольятти Самарской области.

Следуя в указанное время на указанном участке автодороги, по правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Тольятти Самарской области, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которым «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учёл дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ располагал технической возможностью избежать ДТП, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего выехал на правую по ходу движения обочину, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада 219470», регистрационный знак № под управлением ФИО7, который осуществлял движение в прямом встречном направлении, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада 219470», регистрационный №, Потерпевший №1 по неосторожно- были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом шейки правой бедренной кости; закрытый перелом 5,6,7 левых ребер; закрытый перелом 7 правого ребра, что подтверждается данными МСКТ и рентгенологическими данными. Данные повреждения образовались от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) Во госпитализации в стационар. Учитывая, что повреждения, образовались в комплексе одной травмы, в условиях очевидности при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Механизм, локализация и взаимное расположение повреждений, не противоречат возможному их образованию в комплексе одной внутрисалонной автомобильной травмы,

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в данной дорожно-транспортной ситуации, при условии, что причиной ДТП стали действия водителя по управлению автомобилем, водитель автомобиля марки «Шевроле CRUZE», регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при условии, что причиной ДТП стали действия водителя по управлению автомобилем, водитель автомобиля марки «Шевроле CRUZE», регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевший просит дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением. Пояснил, подсудимый ущерб возместил, они примирились, претензий к ФИО1, он не имеет. Он осознает, что преступление подсудимым было совершено по неосторожности, не желает его привлекать к уголовной ответственности и просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает.

Защитник подсудимого поддержал прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый ранее не судим, совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести. ФИО1, ранее не судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1, уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: