Дело № 1-65/2023 

УИД: 48RS0023-01-2023-000440-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 22 ноября 2023 года 

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретарях Пожидаевой Д.С., Родионовой Н.А., Сивакове К.В.,

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Яковлевой Ю.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- причинение смерти по неосторожности;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.02.2023 в период примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с находившимся там же ФИО9, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, не имея умысла на его убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 один удар рукой в область шеи и не менее девяти ударов руками в область туловища и рук, проявляя при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что он мог и должен был предвидеть, что в случае нанесения ФИО9 ударов, последний может упасть и удариться головой – жизненно важным органом о выступающие твердые предметы, в результате чего ФИО9 могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь за собой смерть, умышленно нанес последнему удар ногой, обутой в ботинок в область поясницы, чем придал дополнительное ускорение, приведшее к последующему падению ФИО9 ничком и удару лобной областью головы потерпевшего о металлическую трубу. 

В результате преступных действий ФИО3, падения и удара головой о металлическую трубу, у ФИО9 образовались следующие телесные повреждения, послужившие причиной его смерти: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области, кровоподтеки орбитальных областей, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние на уровне левого затылочного полюса, диффузно аксональные повреждения вещества головного мозга, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Кроме того, преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО9 причинены кровоподтек правой боковой поверхности шеи с переходом на подчелюстную и скуловую область, кровоподтек средней трети правого плеча, кровоподтек средней и нижней третей левого плеча, ссадины верхней трети левого предплечья, ссадины правой кисти, кровоподтек заднебоковой поверхности грудной клетки справа, ссадины области левого лучезапястного сустава, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на границе средней и верхней третей левого плеча, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области по центру и справа, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями 21.02.2023 ФИО9 был госпитализирован в ГУЗ «ФИО4 СМП №1», где 07.03.2023 в 05 часов 10 минут, не приходя в сознание, скончался от полученной в результате преступных действий ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадинами лобной области, кровоподтеками орбитальных областей, кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области, субарахноидальным кровоизлияниям на уровне левого затылочного полюса, диффузно аксональными повреждениями вещества головного мозга, осложнившейся двусторонней интерстициальной пневмонией, выраженным отеком головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит с наступлением смерти ФИО9 в прямой причинно-следственной связи. Совершая указанные действия, ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных тяжких последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему.

Он, же 19.02.2023 в период примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> после того как он в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с находившимся там же ФИО9, подверг его избиению, в результате чего потерпевший упал на пол и ударился головой о металлическую трубу, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9, действуя из личной неприязни, умышленно нанес лежавшему на полу потерпевшему один удар ногой, обутой в ботинок в область левой боковой поверхности туловища, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: 

- переломы 7-8 ребер слева по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3 недель;

- кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО3, умышленно нанес лежавшему на полу ФИО9 один удар ногой, обутой в ботинок в область правой ноги, чем причинил ссадину правой стопы, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не признал вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ. Показал суду, что примерно в 19 часов 00 минут 19 февраля 2023 года он пришел домой к ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. Распивали спиртное втроем: он, ФИО9 и ФИО10 Никаких конфликтов не было. Через некоторое ФИО10 ушел. Он не помнит, о чем он мог разговаривать с ФИО9, также он не помнит, что было после того как ФИО10 ушел, поскольку был пьян. Ранее в ходе предварительного следствия он (ФИО3) показывал, что бил ФИО9 из-за того, что последний якобы ему стал грубить. Однако на самом деле такого он не помнит. Об этом он стал показывать после того, как ему стали известны свидетельские показания Свидетель №1 и ФИО10, и он не стал отрицать правдивость этих свидетельских показаний. На его одежде фактически следов крови ФИО9 не обнаружено, на руках повреждений, которые могли бы образоваться от нанесения ударов руками, также не обнаружено. Количество ударов и место их нанесения ему стало известно от следователя, а также из экспертизы трупа ФИО9 В действительно, он не помнит, что бы бил ФИО9 Данные в ходе предварительного следствия он не подтверждает.

Вместе с тем вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так в ходе предварительного следствия ФИО3 в присутствии защитника давал показания, в которых он признавал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Из этих показаний следует, что 19.02.2023 на протяжении всего дня он у себя дома выпивал спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут он пришел домой к ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы у него продолжить выпивать спиртное. В доме находились ФИО10 и ФИО9, которые также распивали водку. У ФИО9 телесных повреждений не было. Он присоединился к ним распивать спиртное, сколько он выпил, не помнит. Они сидели за столом на кухне. Через некоторое время, ФИО10 ушёл. В разговоре он спросил ФИО9, когда и при каких обстоятельствах умерла его родная сестра ФИО11 Он (ФИО9) стал грубить ему, сказал, что это не его дело. Его разозлил такой ответ и между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого он хотел кулаком левой руки нанести ФИО9 удар в глаз, но ФИО9 увернулся и он ударил его в шею справа. После этого ФИО9 встал из-за стола, и между ними началась борьба, при этом, он наносил удары ФИО9 кулаками по различным частям тела, по рукам, в грудь, плечо и спину. Сколько он нанес ударов ФИО9, не помнит, допускает, что около 10 ударов. В какой-то момент ФИО9 повернулся к нему спиной. Он ударил его ногой, обутой в ботинок, в поясницу. От удара ФИО9 упал и ударился передней частью головы о металлическую трубу отопления, после чего упал на пол лицом вниз. После этого он подошел к ФИО9 и ударил его правой ногой, обутой в ботинок, в левый бок, а также ударил ногой по правой ноге. Подробности он не помнит, так как был сильно пьяный. После его ударов ФИО9 лежал на полу, не поднимался, но был в сознании, разговаривал ли, ругался ли он с ним, отвечал ли ФИО9 ему что-нибудь, не помнит. Помнит, что он похлопал ФИО9 ладонями своих рук по лицу, чтобы тот поднялся с пола. На лице ФИО9 была кровь. ФИО9 поднялся с пола, сел на кровать, а он надел свою куртку и ушел домой. Позднее, ему стало известно о том, что 20.02.2023 ФИО9 был госпитализирован в реанимационное отделение ГУЗ «ФИО4 СМП №1», где в последующем он скончался. Он понимает, что причинил ФИО9 телесные повреждения, в результате чего последний скончался, намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью ФИО9 у него не было. Если бы он был трезвый, то ФИО9 смерть не причинил бы (т. 2 л.д. 231-237, 241-246, т. 2 л.д. 15-21).

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия являются последовательными, логичными, согласуются друг тс другом, даны в присутствии защитника. 

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 18.05.2023, согласно которому ФИО3 подтвердил данные им показания, указал адрес дома, в котором он причинил по неосторожности смерть ФИО9, указал место на кухне, где между ним и ФИО9 произошел конфликт, он продемонстрировал, как нанёс ФИО9 удары в область шеи, груди, плеч и рук. После этого ФИО9 развернулся к нему спиной, и он нанёс ногой удар в область поясницы, в результате чего ФИО9 упал и, падая, ударился лобной частью головы о металлическую трубу отопления, показал как в дальнейшем нанес ФИО9 удар ногой в левый бок и по правой ноге (т. 2 л.д. 1-11).

Вина ФИО9 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он является сыном умершего ФИО9 Последний проживал по адресу: 

<

адрес> Обстоятельства смерти ФИО9 ему неизвестны. Он желает привлечь к уголовной ответственности лицо виновное в причинении смерти ФИО9 Со стороны ФИО3 действий по компенсации морального вреда или материального ущерба не предпринималось. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Задонскому району. 20.02.2023 он совестно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3, с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью получения оперативно-значимой информации, приехали по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО9 По приезду он (Свидетель №2) подошел к дому и несколько раз постучал во входную дверь, но никто не ответил. Тогда он начал стучать в окна и приглядевшись в окно, он увидел, что ФИО9 лежал на полу в комнате и не подавал признаков жизни, при этом на его теле имелись телесные повреждения. Тогда он и другие сотрудники полиции через незапертую дверь зашли в дом ФИО9 и спросили у последнего, что случилось, его состояние было тяжелым, он не мог внятно говорить и самостоятельно двигаться, единственное, что он сказал, что к нему заходил его знакомый, житель 

<

адрес> по прозвищу «Пончик». После этого он (Свидетель №2) позвонил в скорую помощь 

<

адрес> и сообщил, что житель 

<

адрес> обнаружен у себя дома с множественными телесными повреждениями. В ходе телефонного разговора оператор скорой помощи пояснил ему, что все машины скорой помощи находятся на выезде и прибудут не скоро, что по возможности необходимо самим доставить ФИО12 в больницу. Тогда он вместе с остальными сотрудниками полиции на служебном автомобиле доставили ФИО9 в отделение скорой помощи 

<

адрес>, где ему оказана медицинская помощь и он госпитализирован в Липецкую ГБ СМП №1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что «Пончиком» является местный житель ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №5, ФИО13 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 – отца ФИО3 19.02.2023 примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришёл ФИО10, который рассказал, что он с ФИО3 распивал спиртное дома у ФИО9 и ФИО3 стал провоцировать драку с ФИО9 ФИО10 попросил его забрать ФИО3 из дома ФИО9 Он сказал, что вызовет сотрудников полиции, чтобы те с ними разобрались. После этого ФИО10 куда-то ушел. 20.02.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО9, у которого ФИО3 распивал спиртное, был обнаружен в своем доме избитый. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 скончался в больнице. В разговоре он спросил ФИО3, кто избил ФИО9 и избивал ли он его. ФИО3 кратко ответил, что во время распития спиртного между ним и ФИО9 произошел конфликт, и он причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 218-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в период с 15.02.2023 по 19.02.2023 он находился у жителя 

<

адрес> ФИО9, где он с хозяином дома распивал спиртные напитки. 19.02.2023 он проснулся около 08 часов 00 минут. В это же время к ФИО9 пришел Свидетель №1, и они втроем стали распивать спиртное. Примерно в обеденное время Свидетель №1 от них. Примерно в 19 часов 00 минут к ФИО9 пришел ФИО3, который стал распивать с ними спиртное. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО3 стал выяснять у ФИО9, когда и по какой причине умерла его сестра. ФИО9 была неприятна данная тема и он, что-то ответил ФИО3 Слова ФИО9 разозлили ФИО3, и он стал высказывать претензии к ФИО9, таким образом, пытался спровоцировать последнего на драку, при этом толкал его. Чтобы не допустить конфликта и самому в нем не участвовать, он решил сходить домой к ФИО3, чтобы рассказать его родителям о том, что их сын провоцирует конфликт с ФИО9 Около 21 часа 00 минут он пришел к дому ФИО2, постучался в дверь. На улицу вышел отец ФИО3 – ФИО14, которому он рассказал о конфликте между ФИО3 и ФИО9, что нужно успокоить или забрать ФИО3 домой. ФИО14 сказал ему, что вызовет полицию. После этого он (ФИО10) пошел к своему знакомому, у которого остался ночевать. На следующий день 20.02.2023 около 07 часов 00 минут он пришел к ФИО9, увидел, что входная дверь в дом открыта. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО9 лежал на диване на кухне. Когда он разбудил ФИО9, тот повернулся к нему, и он увидел, что лицо и руки ФИО9 были в гематомах и ссадинах. Он спросил у ФИО9, что произошло, и кто его избил. ФИО9 ответил, что когда он ушел от него 19.02.2023, между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний избил его. Спустя несколько дней он встретился с Свидетель №1, который рассказал ему о том, что утром 20.02.2023 он заходил к ФИО9, который также рассказал ему, что во время распития спиртного его избил ФИО3 Позже ему стало известно, что ФИО9 скончался в больнице (т. 1 л.д. 186-190).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе судебного следствия, о том, что между ФИО3 и ФИО9 не было конфликта, поскольку они опровергаются не только показаниями данного свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниям других свидетелей, отца ФИО3, сотрудников полиции, показаниям самого подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3 совершил преступления в связи с возникшими в результате ссоры личными неприязненными отношениями к потерпевшему ФИО9 По мнению суда, показания свидетеля ФИО10 в этой части направлены на уклонение ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, с учетом того, что между ФИО10 и ФИО3 имеются приятельские отношения, они вместе употребляли спиртные напитки. В связи с этим, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 19.02.2023 между ФИО3 и ФИО10 возникла словесная ссора, в результате которой ФИО3 начал провоцировать потерпевшего ФИО9 на драку, толкать его. Именно в связи с этим, чтобы предотвратить драку, ФИО10 пошел к отцу ФИО3, чтобы тот забрал своего сына домой. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 19.02.2023 примерно в 10 часов он пришел домой к ФИО9, у которого находился ФИО10 Они все стали распивать спиртное. Телесных повреждений у ФИО9 не было. Примерно в обеденное время он ушел от ФИО9 Дома оставались ФИО9 и ФИО10 20.02.2023 примерно в 11-12 часов дня он пришёл к дому ФИО9, где увидел, что входные двери в дом открыты. Он сразу понял, что что-то произошло, так как ФИО9 всегда прикрывал двери в дом. Он (Свидетель №1) вошел в дом, прошел в кухню, где увидел ФИО9, сидящего на диване, при этом избитого, всё его лицо было в крови, глаза полностью заплывшие, на лице были гематомы. Он спросил ФИО9, что произошло, на что он ему ответил, что его избил «Пончик» - ФИО3 Он спросил ФИО9, за что его избил ФИО3 ФИО9 кратко ответил, что за сестру - ФИО11, при этом подробности не пояснил. Вечером он созвонился с ФИО10, который рассказал ему, что он утром 20.02.2023 тоже был у ФИО9 и видел последнего избитым, и что ФИО9 ему также говорил, что его избил ФИО3 по прозвищу «Пончик» (т. 1 л.д. 193-197).

Свидетель Свидетель №6, показала, что является заведующей «Донская РБ» ГУЗ «Задонская ЦРБ». 20.02.2023 примерно в 16 часов 00 минут поступило сообщение о том, что житель 

<

адрес> обнаружен дома с телесными повреждениями и ему необходима медицинская помощь. Примерно в 16 часов 40 минут сотрудники полиции доставили в больницу ФИО9, у которого были множественные гематомы и ссадины на теле и он находился без сознания. ФИО9 оказали медицинскую помощь, после чего он госпитализирован в ГУЗ «ФИО4 СМП №1». Позже ей стало известно, что ФИО9 скончался (т. 2 л.д. 40-45).

Показания потерпевшего, свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждаются письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от 20.02.2023, согласно которому 20.02.2023 в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району от оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Задонскому району Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен ФИО9 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Задонскому району Свидетель №2 от 20.02.2023, согласно которому он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3, участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия с целью получения оперативно-значимой информации, они решили проверить ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес> По прибытию ФИО9 был обнаружен в своем доме с телесными повреждениями. После этого ФИО9 доставлен в ГУЗ «Задонская ЦРБ» «Донская РБ», откуда в последующем госпитализирован в ГУЗ «ФИО4 СМП №1» (т. 1 л.д. 16);

- сообщением о происшествии от 21.02.2023, согласно которому 21.02.2023 в 09 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району из ГУЗ «ФИО4 СМП №1» поступило сообщение о том, что в больницу в тяжелом состоянии с телесными повреждениями доставлен ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 24);

- справкой ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» от 15.03.2023, согласно которой 07.03.2023 в 05 часов 10 минут констатирована биологическая смерть ФИО9 (т. 1 л.д. 38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2023 следователя по особо важным делам Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО15, согласно которому судебно-медицинский эксперт ГУЗ «ЛОБ СМЭ» ФИО16 сообщил, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя диффузное аксональное повреждение головного мозга. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 11);

- заключением эксперта № 64/428/2-23 от 15.05.2022 (медицинская судебная экспертиза), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области, кровоподтеки орбитальных областей, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние на уровне левого затылочного полюса, диффузно аксональные повреждения головного мозга.

Морфологические особенности вышеуказанных повреждений с учетом данных медицинских документов, позволяют сделать вывод о том, что их комплект образован прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования не менее 14-16 суток до момента наступления смерти.

Комплекс повреждений явился следствием травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в лобную область, с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад относительно поверхности головы ФИО9 Согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- Переломы 7-8 ребер слева по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки.

Морфологические особенности повреждений (цветовые характеристики, характер краев и границ, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.) с учетом данных медицинских документов указывают на то, что они образованы прижизненно в результате одного травматического воздействия тупого, твердого предмета в указанную область и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования, не менее 14-16 суток до момента наступления смерти и согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 не имеют. 

- Кровоподтек правой боковой поверхности шеи с переходом на подчелюстную и скуловую область, кровоподтек средней трети правого плеча, кровоподтек средней и нижней третей левого плеча, ссадины верхней трети левого предплечья, ссадины правой кисти, кровоподтек заднебоковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины области левого лучезапястного сустава, ссадина правой стопы, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на границе средней и верхней третей левого плеча, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области по центру и справа.

Морфологические особенности комплекса повреждений, с учетом данных медицинских документов указывают на то, что они образованы прижизненно в результате не менее 10-15 травматических воздействий тупых, твёрдых предметов в указанные области и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования, не менее 14-16 суток до момента наступления смерти и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, не имеют.

Смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадинами лобной области, кровоподтеками орбитальных областей, кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием на уровне левого затылочного полюса, диффузно аксональными повреждениями вещества головного мозга, осложнившейся двусторонней интерстициальной пневмонией, выраженным отеком головного мозга (т. 1 л.д. 154-159);

- заключением эксперта №68/428/2-23 от 22.05.2023 (дополнительная медицинская судебная экспертиза), согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 за исключением следов оказания квалифицированной медицинской помощи обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области, кровоподтеки орбитальных областей, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние на уровне левого затылочного полюса, диффузно аксональные повреждения вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области по центру и справа.

Вышеперечисленные повреждения могли быть причинены ФИО9 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3, а именно при нанесении удара правой ногой в область поясницы и последующем ударении лицевой частью головы о металлическую трубу с дальнейшими паданием на пол, так как соответствуют зоны травматизации указанные подозреваемым ФИО3 и локализация повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9

- кровоподтек правой боковой поверхности шеи с переходом на подчелюстную и скуловую область, кровоподтек средней трети правого плеча, кровоподтек средней и нижней третей левого плеча, ссадины верхней трети левого предплечья, ссадины правой кисти, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины области левого лучезапястного сустава, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на границе средней и верхней третей левого плеча.

Вышеперечисленные повреждения могли быть причинены ФИО9 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3, а именно при нанесении ударов кулаками рук в различные части тела, а именно шея, грудь, плечи, руки, так как соответствуют зоны травматизации указанные подозреваемым ФИО3 и локализация повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9

- переломы 7-8 ребер слева по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки.

Вышеперечисленные повреждения могли быть причинены ФИО9 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3, а именно при нанесении удара левой ногой, обутой в ботинок в область левой передней поверхности грудной клетки, при нанесении ударов кулаками рук в различные части тела, так как соответствуют зоны травматизации указанные подозреваемым ФИО3 и локализация повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 (т. 1 л.д. 165-171).

- заключением экспертов (судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств – генетической и судебно-биологической) № 136/8-23 от 03.04.2023 из п. 3.4 которого следует, что проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал (кровь) в исследованных пятнах на швабре (объекты №№1-3) и свитере ФИО3 (объекты №№ 5-7), а также биологический материал в смыве с ручки швабры (объект № 4) принадлежит ФИО9 и не может принадлежать ФИО3 (т. 1 л.д. 128-139).

Объективность и достоверность вышеуказанных заключений судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений. Экспертизы проведены в установленных процессуальных формах с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, уполномоченными лицами, обладающими необходимыми знаниями, имеющим экспертный стаж работы, профильное образование, допуском к производству таких экспертиз. Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, медицинских документах.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении указанных преступлений.

Довод ФИО3 и его защитника Савчишкина О.П. о невиновности, о том, что подсудимый не причинял телесные повреждения ФИО9 отвергается судом и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, из показаний сотрудников полиции следует, что перед тем как потерять сознание ФИО9 сказал, что к нему приходил человек по кличке «Пончик». При этом в ходе судебного следствия ФИО3 не отрицал, что у него есть кличка «Пончик». Из показаний Свидетель №1 и ФИО32 следует, что ФИО9 им сказал, что его избил ФИО3 Более того из показаний ФИО32 следует, что между ФИО3 и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 провоцировал ФИО9 на драку, толкал последнего, в связи с чем ФИО5 пошел звать отца ФИО3, чтобы он забрал своего сына от ФИО29. Довод ФИО3 о его невиновности опровергается и заключением экспертов (судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств – генетической и судебно-биологической) № 136/8-23 от 03.04.2023, из которого следует, что на свитере ФИО3 обнаружена кровь ФИО9 В свою очередь кровь потерпевшего на одежде ФИО3 могла образоваться только в результате причинения им потерпевшему телесных повреждений.

В ходе судебного следствия в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №7 и Свидетель №8, которые являлись понятыми при проверке показаний подозреваемого ФИО3 на месте 18.05.2023, данные свидетели указали, что в протоколе проверки показаний на месте стоят не их подписи, однако у суда не имеется оснований для признания указанного протокола проверки показаний недопустимым доказательством, поскольку понятые подтвердили, что присутствовали при проверке показаний на месте, они узнали себя на фотографиях фототаблицы, подтвердили ход и порядок проведения указанного следственного действия, а также то, что ФИО3 последовательно рассказывал и показывал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО9, его действия отражены на фотографиях фототаблицы. Данные свидетели подтвердили, что действительно ставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте. Более того в ходе проверки показаний ФИО3 на месте участвовали и сам подсудимый и его защитник, которые также изображены на фотографиях фототаблицы и которые каких-либо замечаний ни после проведения данного следственного действия, ни в последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не представили. Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО17, который расследовал данное дело, проводил следственное действие – проверку показаний подозреваемого на месте, и показа в судебном заседании, что при проведении данного следственного действия принимали участие подозреваемый, его защитник. Следственное дело проводилось в присутствии двух понятых. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 добровольно в свободном рассказе сообщил участникам следственного действия об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО9 и последовательно показал свои действия. При этом какого-либо давления на подозреваемого не осуществлялось. После окончания следственного действия был составлен протокол, в котором расписалась все участвующие лица, в том числе присутствующие понятые.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не был установлен умысел ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, в связи с этим оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имелось. Смерть ФИО9 наступила от неосторожных действий подсудимого, удара ногой последнего в поясницу потерпевшего, в результате которого потерпевший упал и ударился лобной частью головы о металлическую трубу отопления. Не осознавая, что ФИО9 причинена травма, от которой он впоследствии умер, ФИО3 нанес удар ногой, в область левой боковой поверхности туловища потерпевшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти ФИО9 по неосторожности;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО9

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, судимости не имеет, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (мелкое хулиганство), употребление наркотиков (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), по месту работы 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, «

<

данные изъяты>, в связи с заболеванием позвоночника.

Согласно заключению комиссии экспертов №587/1-438 от 10.04.2023, ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Однако он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 145-149).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, подсудимый дал признательные показания, и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте сообщил следствию обстоятельства совершения преступлений, которые ранее правоохранительным органам не были известны.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает по всем преступлениям нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе судебного следствия ФИО3 объяснил, что он помогает дочери материально, выплачивает алименты. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям является состояние здоровья, заболевание позвоночника.

По всем преступлениям суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу установлены доказательства, подтверждающие что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений, совершению преступлений предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение, подействовало на него негативным образом, явилось одной из причин совершения им преступлений. Об этом свидетельствуют показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что если бы он был трезв, то не стал бы совершать преступления. Об этом же свидетельствует и заключение судебной психиатрической экспертизы от 10.04.2023 № 587/1-438, согласно которому ФИО3 страдает алкоголизмом, во время совершения преступления он находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения преступлений спиртных напитков, наличия физических и психических признаков опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершение всех преступлений в виде лишения свободы.

При этом учитывая то обстоятельство, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совершил преступления против здоровья и жизни человека, последствием одного из преступлений явилась смерть потерпевшего, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям, и назначает ему основное наказание по всем преступлениям для отбытия реально.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 страдает алкоголизмом, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям не имеется, поскольку в действиях подсудимого кроме смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются и отягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Отбывать наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. Назначая ФИО3 для отбывания наказания указанное исправительное учреждение, суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), за употребление наркотиков (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), согласно результатам экспертного заключения ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), суд также учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, последствием одного из которых явилась смерть потерпевшего ФИО9

Для возможности исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- швабру и свитер, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.М. Стребков