Дело № 12-187/2024

78RS0014-01-2023-014161-44

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 11 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 11 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании жалобы указывает, что на фотоматериалах зафиксирован момент нахождения транспортного средства в течении 7 секунд, даже при условии наличия на данном участке автодороги зоны действия дорожного знака 3.27, фотоматериалами не подтверждается нарушение ФИО1 его (знака) требований, а также наличие в связи с этим состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку данный дорожный знак допускает остановку транспортного средства в зоне его действия на время до 5 минут и более при обстоятельствах, предусмотренных п. 1.2 ПДД РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 06.12.2023 года в 09:40:07 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, у д. 41а-А, от ул. Орджоникидзе до пр. Юрия Гагарина, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, является ФИО1 В связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Диспозицией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А» (с/н РА0024), имевшего свидетельство о поверке сроком действия до 13.03.2024 года, в связи с чем, достоверность показаний прибора сомнений не вызывает.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно представленной Комитетом по транспорту схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороге установлен знак 3.27. Транспортное средство 

<

данные изъяты> было зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе требования знаков. Совершая стоянку на участке дороги Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, у д. 41а-А, от ул. Орджоникидзе до пр. Юрия Гагарина, ФИО1 обязана была убедиться, что данном участке дороге, где она совершила остановку, не имеется запрещающего знака, действие которого распространяется на место остановки транспортного средства. ФИО1 следовало убедиться в возможности совершении стоянки транспортного средства, не нарушая Правила дорожного движения. При должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдение требований Правил дорожного движения у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлен факт осуществления 06.12.2023 года в 09:40:07 остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, у д. 41а-А, от ул. Орджоникидзе до пр. Юрия Гагарина, на которую распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» допускает остановку транспортного средства в зоне его действия на время до 5 минут и более при обстоятельствах, предусмотренных п. 1.2 ПДД РФ, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных. 

В силу требований п.1.2 ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно материалам фотофиксации транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, у д. 41а-А, в нарушении знака 3.27 ПДД РФ в период с 09:40:00 до 09:40:07.

Указание ФИО1 о том, что транспортное средство находилось в зоне действия знака 7 секунд, не влияет на квалификацию действий по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в зоне действия знака 3.27 не допускается совершать остановку. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доказательства своей невиновности ФИО1 представлены не были. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 11 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей– оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Коновалова Ю.В.