УИД: 66RS0009-01-2019-000723-22 дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 18 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 90 (далее - МБОУ СОШ № 90), 

установил:

обжалуемым постановлением МБОУ СОШ № 90 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено МБОУ СОШ № 90 за то, что 9 февраля 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водителем ФИО5 осуществлялась перевозка пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых водителей транспортных средств, предусмотренных ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, директор МБОУ СОШ № 90 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, в жалобе ФИО1 указала, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления проигнорированы положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 рублей; на должностных лиц - 5 000 рублей; на юридических лиц - 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель МБОУ СОШ № 90 ФИО5 осуществлял пассажиров - учащихся на автобусе 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр.

По данному факту в отношении МБОУ СОШ № 90 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 18 февраля 2019 года № юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п. п. 3, 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что вынесенное должностным лицом постановление не соответствует указанным требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны неполно, мотивы принятого решения вообще отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

Поскольку днем совершения административного правонарушения, вменяемого МБОУ СОШ № 90, является 9 февраля 2019 года, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 9 апреля 2019 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения МБОУ СОШ № 90 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 18 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ СОШ № 90 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев