1-408/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Тольятти «11» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновальского И.Б., представившего ордер № 18/32 032, удостоверение № 2334,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого после совершения данного преступления: - ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В Вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающая по указанному адресу Потерпевший №1 дома отсутствует, а ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, на диване на кухне обнаружил сотовый телефон «HUAWEI Honor & Lite», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке «Celli Air Huawei Honor & Lite», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Далее ФИО1, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «HUAWEI Honor & Lite», стоимостью 12 990 рублей, в чехле-книжке «Celli Air Huawei Honor & Lite», стоимостью 899 рублей, а также с установленными в указанном телефоне сим-картами оператора связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 13 889 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 889 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Аввакумов М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть своими умышленными действиями совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и иных обстоятельств дела. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: факсимильный чек, светокопия коробки от сотового телефона, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Наказания, назначенные по приговорам Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.