УИД 77RS0024-02-2024-024522-44

Дело № 2–3075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3075/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Евротранс» о взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к адрес, ООО «Евротранс», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024 вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством адрес/нн317кт799, принадлежащим ООО «Евротранс» был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля г/нт239нт790. 

 Для определения стоимости устранения повреждений ТС марка автомобилярегистрационный знак ТС, с учётом среднерыночных цен, ФИО1 обратился в фио «Центр независимых экспертов «Проверенный эксперт». Согласно экспертному заключению № 24/114-ТЭ составленному 12.08.2024г., (страница 21), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN-код, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 29.05.2024 г., округленно составила: сумма – без учета износа заменяемых запасных частей. Значение износа составных частей ТС принято равным нулю в соответствии с п. 7.8. части II «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил сумма. Согласно экспертному заключению № 24/113-ТЭ составленному 12.08.2024г., (страница 20) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в объеме необходимом для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 29.05.2024 г., рассчитанная согласно требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на 29.05.2024 г. округленно составляет: сумма - без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС; сумма - с учетом износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил сумма. Таким образом, со Страховщика подлежит взысканию сумма в размере сумма. С учётом подлежащей взысканию со Страховщика суммы, сумма ущерба, которая подлежит взысканию с Ответчика 2 – ООО «ЕВРОТРАНС», соответствует разнице между суммой причиненного ущерба и суммой надлежащего страхового возмещения и равна сумма. Данная сумма получилась в результате следующих расчетов: сумма. (стоимость восстановительного ремонта рассчитанная по методике МинЮста) – сумма (страховое возмещение подлежащее взысканию со Страховщика) = сумма. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц у ООО «Евротранс» открыта следующая деятельность: 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствам. Согласно абзацу 2 п.15.1, ст.12 ФЗ об ОСАГО и разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, размер расходов на восстановительный ремонт, который обязан оплатить Страховщик, выдавший направление на станцию технического обслуживания, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учёта износа заменяемых частей. Согласно результатам экспертизы, произведённой по Единой Методике, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС» без учёта износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС(надлежащее страховое возмещение) составила сумма. Согласно п.16.1 «д», ст.12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему(выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Таким образом, в отсутствие согласия ФИО1 о доплате денежных средств для производства ремонта, а, равно как и нарушение Страховщиком требований, предъявляемых к Направлению на ремонт, и наличия факта отказа СТОА принять ТС в ремонт, Страховщик обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Просит суд взыскать с адрес страховое возмещение в размере сумма, сумму убытков, в связи с невыплатой страхового возмещения сумма, штраф в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом с Ответчика в пользу Истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на экспертизу по Единой Методике в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, почтовые расходы за направление уточнения в сумме сумма. Взыскать с ООО «Евротранс» сумму убытков в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом с Ответчика в пользу Истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, сумму судебных издержек на проведение экспертизы по Методике МинЮста, в размере сумма, почтовые расходы за направление искового заявления и уточнения в сумме сумма,сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик адрес представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ООО «Евротранс» представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица: Представитель Службы Финансового уполномоченного фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «НИК-Автопрофи» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска.

 Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0344333439. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7038225164.

 29.06.2024 истец обратился к адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения – путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. 

29.06.2024 адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

10.07.2024 истец обратился в адрес с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). 

10.07.2024 адрес письмом от 10.07.2024 № 1184050425 отправило истцу направление от 10.07.2024 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «НИК АВТОПРОФИ»/«В8.ЦЕНТР», расположенную по адресу (согласно сопроводительному письму): адрес, г.адрес, адрес (РПО № 80407697219238). 

Почтовое отправление РПО № 80407697219238 прибыло в место вручения 23.07.2024 и было получено истцом 29.07.2024. 

29.07.2024 истец отправил в адрес адрес телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства 01.08.2024. 

20.08.2024 истец обратился в адрес с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг телеграфа. В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение от 12.08.2024 № 24/113-ТЭ, подготовленное фио «ЦНЭ «Проверенный Эксперт».

 адрес письмом от 23.08.2024 № 0205у/671066 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой 4 выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

 В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес 29.06.2024, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее 19.07.2024 (включительно). 

10.07.2024 адрес письмом отправило истцу направление от 10.07.2024 для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «НИК АВТОПРОФИ» / «В8.ЦЕНТР» (РПО № 80407697219238). Почтовое отправление РПО № 80407697219238 прибыло в место вручения 23.07.2024 и было получено истцом 29.07.2024.

Таким образом, адрес осуществило отправку истцу направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

 Довод истца о том, что адрес выдало направление на СТОА с указанием неверного адреса, судом не принимается, в связи со следующим. 

 В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта, о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). 

В сопроводительном письме от 10.07.2024 № 1184050425 к направлению на СТОА ООО «НИК АВТОПРОФИ» / «В8.ЦЕНТР» указан адрес места нахождения СТОА: адрес, г.адрес, адрес. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

 Согласно информации, размещенной на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации имеются договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств марки марка автомобиля со СТОА ООО «НИК АВТОПРОФИ» / «В8.ЦЕНТР», расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 

Более того, адрес СТОА ООО «НИК» АВТОПРОФИ / «В8.ЦЕНТР» (адрес) является уникальным, поскольку адрес находится только в городском адрес, ни в одном другом населенном пункте, а также ни в одном ином субъекте Российской Федерации указанного адреса нет, что позволяло истцу определить, куда именно ему нужно предоставить поврежденное Транспортное средство. 

При таких обстоятельствах, направление для проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении поврежденного транспортного средства истца содержит информацию о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о Транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт, о сроке проведения ремонта. 

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). 

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Заявителя до СТОА ООО «НИК» АВТОПРОФИ / «В8.ЦЕНТР» (адрес) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не превышает 50 километров. 

Таким образом, из предоставленных истцом и адрес документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА, соответствующего требованиям пунктов 6.1, 4.17 Правил ОСАГО. 

Документы, подтверждающие отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в материалы дела не предоставлены. 

Кроме того, адрес предоставлено гарантийное письмо СТОА ООО «НИК» АВТОПРОФИ / «В8.ЦЕНТР» о готовности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что с ФИО1 знаком. Он (свидетель) ездил с ним в автосервис (адрес) зафиксировать факт отказа в принятии транспортного средства на ремонт. На СТОА ездили 26.07.2024 г. Его (свидетеля) пригласили засвидетельствовать факт отказа от принятия автомобиля на ремонт. СТОА располагалась в адрес. Перед поездкой звонили в адрес для уточнения адреса, т.к. в Интернете адрес, указанный в направлении на ремонт не определялся, адрес подтвердили. Прибыв на СТОА по указанному адресу, предъявили направление, там пояснили, что транспортное средство на ремонт не примут, т.к. им адрес не направляло такого направления. Он (свидетель) зафиксировал данную обстановку на видео. Факт съемки был необходим, т.к. автомобиль не принимали на ремонт. Разговор сперва был с сотрудником СТОА, затем подошел руководитель СТОА и подтвердил, что транспортное средство не примут и необходимо позвонить в адрес и решить вопрос с направлением. Он (свидетель) в адрес не звонил. Звонил ли в адрес ФИО1 по поводу сложившейся ситуации ему (свидетелю) неизвестно. Также свидетель показал, что пишущее устройство – смартфон, на которое производилась видеозапись в настоящее время утрачено, предъявить его не имеется возможности, также как и зафиксировать обращение на СТОА 26.07.2024 г.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из показаний свидетеля, и представленных в материалы дела документов, доказательств, свидетельствующих об отказе СТОА в принятии транспортного средства на ремонт, не представлено, равно как не представлено доказательств обращения истца в адрес для решения вопроса о принятии транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ, в связи с отказом СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит. 

Поскольку исковые требования о взыскании суммы убытков, в связи с невыплатой страхового возмещения сумма, взыскание штрафа в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом с ответчика в пользу истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере сумма, морального вреда в размере сумма, расходов на экспертизу по Единой Методике в размере сумма, расходов на телеграмму в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, почтовых расходов за направление уточнения в сумме сумма, являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в отношении которого суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, штрафа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на представителя, морального вреда, расходов на экспертизу по Единой Методике, почтовых расходов.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Евротранс» суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Указанная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, при этом СТОА ООО «НИК» АВТОПРОФИ / «В8.ЦЕНТР» предоставлено гарантийное письмо о готовности произведения ремонта транспортного средства истца, а также исходя, из того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с адрес, удовлетворение требований истца о взыскании с ООО «Евротранс» денежных средств в счет возмещения убытков, а также производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных издержек, почтовых расходов, приведет к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «Евротранс» в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «Евротранс» о взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Судья О.Н. Рощина