Дело № 2-361/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в установлении пенсии и исключении из специального стажа периодов работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>) незаконным; засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды работы; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением 

<

данные изъяты> деятельности в 

<

данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа, который составил 

<

данные изъяты> по состоянию на день обращения ДД.ММ.ГГГГ. Из подсчета специального стажа исключены указанные выше периоды работы истца в 

<

данные изъяты> поскольку распоряжением Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в Устав Учреждения были внесены изменения, 

<

данные изъяты>

Истец считала, что исключение указанного периода из специального стажа по указанному основанию, является незаконным. Список работ, профессий, должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, предусматривает должность 

<

данные изъяты> и в нем поименовано 

<

данные изъяты>

В указанной должности и Учреждении истец работает непосредственно с 

<

данные изъяты> персоналом, с категорией 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что в данном Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. содержатся лица старше 

<

данные изъяты> лет, в связи с чем внесены изменения в Устав Учреждения, а также наличие национального стандарта РФ, которые предусматривают различные типы государственных учреждений для 

<

данные изъяты>, а также для лиц старше 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не могут влечь отмену льготы по пенсионному обеспечению 

<

данные изъяты> персонала Учреждения, гарантированного федеральным законодательством.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно представитель истца пояснил, что в указанном Учреждении 

<

данные изъяты> воспитанников. Из них лиц в возрасте от 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> человек, то есть менее 

<

данные изъяты>% от общего числа. Устав Учреждения изменился, но истец продолжает исполнять те же обязанности, работает 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями, в возражениях пояснила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно трудовой книжке, работала в должности 

<

данные изъяты> указанного выше Учреждения. Виды учреждений определяются в зависимости от их предназначения, номенклатуры и характера предоставляемых услуг. При этом для каждого вида учреждения указываются возрастные категории лиц, обслуживаемых в данных учреждениях. В соответствии с национальным стандартном РФ 

<

данные изъяты>, предназначенные для постоянного проживания указанной категории граждан.

Распоряжением департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № были внесены изменения в Устав Учреждения о том, что в учреждении в стационарных условиях проживают 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, периоды работы педагогических работников указанного Учреждения при условии постоянного стационарного обслуживания в этом учреждении 

<

данные изъяты> не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением 

<

данные изъяты> в учреждении 

<

данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку отсутствует требуемое количество трудового специального стажа работы.

Ответчик не включил периоды работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в специальный трудовой стаж в должности 

<

данные изъяты>

Суд, считает, что решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконно, нарушает права истца.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п.1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2014г. №869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» постановлено устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Согласно прежней редакции Устава Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Екатериновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», в п. 2.2 закреплено, что предметом деятельности учреждения является предоставление в стационарных условиях социальных услуг умственно отсталым детям (в возрасте от 4 до 18 лет), частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимися в постоянном постороннем уходе на основе постоянного временного, до 6 месяцев и 5-дневного в неделю проживания.

Департаментом имущественных отношений Приморского края распоряжением от 25 декабря 2012 года № 910-р в Устав краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Екатериновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», утвержденный распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 31 декабря 2010года №598-р внесены изменения. Согласно внесенным изменениям в п. 2.1 Устава, целью деятельности учреждения является: создание умственно отсталым детям в возрасте от 4 до 18 лет и лицам с умственной отсталостью в возрасте от 18 до 23 лет условий жизнедеятельности соответствующих возрасту и состоянию здоровья. В п. 2.2 внесены изменения о предоставлении услуг соответственно лицам от 18 до 23 лет. Изменение в наименование учреждения не внесено.

Согласно предоставленным сведениям, в учреждении находятся лица от 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 

<

данные изъяты> человек. При этом общее число лиц, находящихся в данном учреждении на указанный период 

<

данные изъяты> человек.

После внесений указанных изменений в Устав Учреждения, должностные обязанности истца не изменились, дополнительных приказов о возложении обязанности 

<

данные изъяты> не имеется.

Ответчиком не оспаривается соответствие занимаемой должности Списку работ и профессий. 

Довод представителя ответчика о том, что внесение изменений в Устав Учреждения является безусловным основанием для исключения из специального страхового стажа истица периода работы после внесения соответствующих изменений, является несостоятельным. Условия труда истца не изменились, должность соответствует Списку работ и профессий, учреждение не изменило организационно-правовую форму, 

<

данные изъяты> и до внесения изменений в Устав учреждения могли и находились в данном учреждении, в связи отсутствием условий для их проживания в других учреждениях. В соответствии с трудовой книжкой по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела требуемое количество специального страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии как 

<

данные изъяты> работнику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в установлении пенсии и исключении из специального стажа периодов работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>) незаконным.

Засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>) в должности 

<

данные изъяты>

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева