Дело №2-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 и администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ее дедушке ФИО1, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При жизни дедушка оформил на нее завещание в отношении указанного дома и земельного участка. В 2008 году ФИО1 умер. На сегодняшний день, ей принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Жена дедушки - ФИО2 оформила обязательную долю в наследстве (так как завещание дедушка оформил на нее) в размере 1/6 доли на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В сентябре 2016 года умерла ФИО2.

Из имеющихся у нее сведений ей известно, что наследником по закону умершей ФИО2 является ее сын ФИО6.

При жизни ее дед ФИО1 возвел к принадлежащему ему жилому дому пристройки: лит. А2 (в 1959г., затем позднее утеплил ее) общей площадью 7,8 кв.м и лит. а2 (в 2004г.) - размером 2,30 х 4,90м, без получения соответствующего разрешения на возведение соответствующих пристроек.

Смежными с указанным объектом недвижимости землепользователями являются: ФИО4 - собственник домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО5 - собственник домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд признать в порядке наследования за ней 5/6 доли в праве общей долевой собственности и признать в порядке наследования за ФИО6 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 97,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек к жилому дому: лит. А2 общей площадью 7,8 кв.м, лит. а2 размером - 2,30 х 4,90 м, согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой), не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Жуковского района Брянской области - в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Решение вопроса, относительно заявленных исковых требований, оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 и представителя ответчика - администрации Жуковского района Брянской области. 

Третьи лица – ФИО5 и ФИО4 в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7-9,13).

Согласно техническому паспорту данного жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», вышеуказанная пристройка (лит. А2) была возведена самовольно, без надлежащего разрешения и оформления. (л.д.26-33).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что инвентаризационная стоимость пристроек (лит. А2), ( лит. а2) составляет 16 320 рублей. (л.д.14)

В соответствии с «Техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек (лит. А2, а2) к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>», изготовленным Отделом по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А2, а2) к жилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит. А2, а2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (лит. А2, лит. а2) к жилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. (л.д.16-33).

Согласно справке № от 12.04,2017 г., выданной Администрацией Жуковского района, отдел архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района Брянской области, следует, что «согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и визуального осмотра жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> были выявлены самовольно выстроенные пристройки (лит. А2) - площадью 7,8 кв.м, (лит.а2) - размером 2,30 х 4,90 м.. Строительство пристройки выполнено без нарушений правил землепользования и застройки Жуковского городского поселения. (л.д.11)

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если оно не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследники, принявшие наследство, имеют право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Эти требования могут предъявлять наследники, к которым перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, где осуществлена постройка.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права долевой собственности в порядке наследования на жилой 

<

адрес> общей площадью 97,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек к жилому дому: (лит. А2) общей площадью 7,8 кв.м, (лит. а2) размером - 2,30 х 4,90 м, согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 его жена ФИО2 оформила обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В сентябре 2016 года ФИО2 умерла. Наследником по закону умершей ФИО2 является ее сын ФИО6.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В связи с тем, что самовольные пристройки (лит. А2, а2), ФИО1 возвел за свой счет, без чьих либо совместных вложений, на принадлежащем ему на праве индивидуальной собственности земельном участке, то, доли в праве общей долевой собственности его наследников не подлежат перераспределению.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, в порядке наследования, 5/6 доли в праве общей долевой собственности и признать в порядке наследования за ФИО6 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 97,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек к жилому дому: лит. А2 общей площадью 7,8 кв.м, лит. а2 размером - 2,30 х 4,90 м, согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина 

Решение вступило в законную силу 07.08.2017 г. 

.