Судья Плешевеня О.В.

Дело №а-358/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-185/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невельского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер к оборудованию автомобильной дороги общего пользования местного значения стационарным электрическим освещением, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе администрации Невельского муниципального округа 

<

адрес> на решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Невельский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации Невельского муниципального округа 

<

адрес> по непринятию мер к оборудованию стационарным электрическим освещением автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> (64-228-801 ОП МГ 64ГН-76), протяженностью 0,085 км, расположенной в селе 

<

адрес>, возложить на администрацию Невельского муниципального округа 

<

адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарным электрическим освещением вышеуказанную автомобильную дорогу.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проверки указано, что в нарушение норм действующего законодательства автомобильная дорога по 

<

адрес> 

<

адрес> не оборудована стационарным электрическим освещением. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра Невельского муниципального округа внесено представление, однако стационарное освещение на вышеуказанной улице не оборудовано. Отсутствие стационарного электрического освещения на улично-дорожной сети 

<

адрес> нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, оказывает негативное влияние на общий уровень безопасности дорожного движения на территории села Горнозаводск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. заявленные требования поддержала, представитель администрации Невельского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 против их удовлетворения возражала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Невельского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия административного ответчика ввиду отсутствия финансирования.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Невельского городского прокурора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа (часть 10.1 статьи 5).

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8.1 статьи 6).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 6 части 1 статьи 13).

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

К элементам обустройства автомобильной дороги относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 августа 2020 года № 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007) предусмотрено стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Опоры стационарного электрического освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Опоры устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от него не менее 0,5 м. В населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м. (пункт 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007).

Из материалов дела следует, что Невельской городской прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что по 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, о чем комиссией в составе помощника Невельского городского прокурора и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа в соответствии с требованиями действующего законодательства администрацией Невельского муниципального округа не выполняется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов (часть 1).

При этом мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами (часть 6).

В связи с изложенным, Проект организации дорожного движения, являясь нормативным правовым актом, обязателен для исполнения органами местного самоуправления.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции проекта организации дорожного движения автомобильных дорог улично-дорожной сети села 

<

адрес> предусмотрено стационарное электрическое освещение, однако стационарное электрическое освещение на данной улице до настоящего времени не обустроено, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны административного ответчика о дефиците денежных средств в бюджете муниципального образования не могут быть приняты во внимание, поскольку мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органом местного самоуправления.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1