62RS0003-01-2019-002233-81

Дело №2-80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО3. действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица МИФНС России №3 по Рязанской области ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах РФ обратился в суд с иском к ООО «РИАЛКОМ» и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении директора ООО «РИАЛКОМ» ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 предъявлялось обвинение в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, чем причинил ущерб государству в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчиком был причинен ущерб государству, истец просил взыскать с ООО «РИАЛКОМ», а при невозможности взыскания с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> В части требований к ООО «РИАЛКОМ» истец отказался, в указанной части отказ принят судом, производство по делу в части требований ООО «РИАЛКОМ» прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Воробьева В.А.. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «РИАЛКОМ» фактически свою деятельность прекратило, какого-либо недвижимого или движимого имущества за юридическим лицом не зарегистрировано, в связи с чем невозможно взыскать с ООО «РИАЛКОМ» материальный ущерб причиненный в результате уклонения от налогов, подлежащих уплате организацией, поэтому указанный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред причиненный, публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникшей в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством правовых механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация – налогоплательщик фактически является недействующей.

Представитель третьего лица МИФНС № России по 

<

адрес> ФИО3 и представитель третьего лица МИФНС № России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> не возражали, суду пояснили, что имущества за ООО «РИАЛКОМ» не зарегистрировано, отчетность в налоговые органы не представляется, налоги не уплачиваются, по юридическому адресу организация отсутствует. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, имеет особый, публично - правовой характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Налог - необходимое условие существования государства, а поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, а поэтому государство вправе и обязано принимать меры в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

На основании ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 8, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном размере или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении директора ООО «РИАЛКОМ» ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ООО «РИАЛКОМ», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ИФНС № России по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером № (местонахождения 

<

адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИАЛКОМ» состояло на налоговом учете в МИФНС № России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой местонахождения (юридического адреса) на 

<

адрес> лит.А состоит на налоговом учете в МИФНС № России по 

<

адрес>. 

Генеральным директором ООО «РИАЛКОМ» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (решение единственного учредителя ООО «РИАЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ). До 13.09.2017г. ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «РИАЛКОМ», 25.09.2017г. ФИО1 на основании личного заявления вышел из состава учредителей, а принадлежавшая ему доля уставного капитала перешла к ООО «РИАЛКОМ». (решение единственного участника ООО «РИАЛКОМ» от 25.09.2017г.)

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял полномочия генерального директора ООО «РИАЛКОМ» и в его должностные обязанности входило оперативное руководство финансовой, производственной, хозяйственной деятельностью Общества, а также контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет. Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Следовательно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В указанный период времени ООО «РИАЛКОМ» в соответствии с Уставом осуществляло следующие виды деятельности: организация перевозок грузов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ ООО «РИАЛКОМ» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законом установленные налоги, и также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «РИАЛКОМ» ФИО1 возник преступный умысел на сокращение уплаты размера НДС с организации ООО «РИАЛКОМ», в целях частичной неуплаты налогов с данной организации за 2 квартал 2014 г. и последующие периоды, включающие 3,4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г. и 1-4 кварталы 2016 г. в крупном размере путем включения в налоговые декларации по указанному виду налога заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам, что приведет к уменьшению суммы НДС, подлежащей в бюджет.

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в отражении в налоговом и бухгалтерском учетах ООО «РИАЛКОМ» заведомо ложных сведений из подложных документов по финансово – хозяйственным операциям с ООО «ВЕКТОР», ООО «ПРОФСЕРВИС», ООО «КОВИ» и в составлении на основании учетных данных налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения, привели к уклонению от уплаты НДС с организации ООО «ТРИАЛКОМ» за 2014-2016 г. в общей сумме 

<

данные изъяты>, которая составляет 91,83 % от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате, и является крупным размером.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, ст. ст. 26, 28 НК РФ ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества.

В силу ст. ст. 23, 45 НК РФ и гл. 21 НК РФ, и также в связи с осуществляемой обществом деятельностью, на ФИО1, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «РИАЛКОМ» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а также осуществлять уплату исчисленных налогов.

Таким образом, в настоящее время, причиненный ФИО1 ущерб Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> не возмещен.

Как устанавливается ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны ООО «РИАЛКОМ», суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае заявлены требования не о взыскании недоимки по налогам, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 осуществлял полномочия директора ООО «РИАЛКОМ», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб бюджетной системе РФ причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

Доводы представителя ответчика о том, что возложение на ФИО1 как на руководителя организации обязанности погасить задолженность по налогам организации возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством правовых механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности этой организации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы данной организации, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Более того, с учетом анализа имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «РИАЛКОМ» (организация – налогоплательщик) фактически является недействующей. 

Так, согласно уведомлений Управления Росреестра по 

<

адрес> от 16.10.2019г., МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, недвижимое имущество и транспортные средства за ООО «РИАЛКОМ» не зарегистрированы.

Из пояснений представителя третьего лица и письма МРИ ФНС № по 

<

адрес> от 08.10.2019г. следует, что с 27.11.2017г. ООО «РИАЛКОМ» бухгалтерскую отчетность не представляет, сведения об основных средствах, дебиторской и кредиторской отчетности отсутствуют. 

Согласно письму ПАО «Прио-Внешторгбанк» от 25.10.2019г. движение денежных средств по счету ООО «РИАЛКОМ» с 01.01.2018г. отсутствует. 

Из протокола осмотра объектов недвижимости, составленного сотрудниками МРИ ФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 14 час.20 мин. при осмотре по адресу 

<

адрес>, лит.А, офис 8, что на входной двери обнаружена вывеска с наименованием ООО «РИАЛКОМ», на момент осмотра дверь закрыта, сотрудники или представители организации в помещении не находились, установить признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не представилось возможным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 пользу Российской Федерации, в лице МИФНС № России по 

<

адрес>, материальный вред, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, подлежащие взысканию в бюджет Российской Федерации, перечислить Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> на расчетный счет №, БИК 046126001, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись