Дело № 2-673/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСК»Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мини купер, государственный знак-№, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Hyundai Accent, государственный знак- №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, государственный знак- № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК»Росгосстрах» (договор ССС №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 371 811,13 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ССС № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Mini Countryman, гос. № №.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» 207 042 рубля (страховое возмещение).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 207 042 рублей, государственную пошлину в размере 5270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно справке Отдела адресного бюро от 06.02.2019г., ответчик зарегистрированным на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится. Последнее известное место жительства ФИО1 - 

<

адрес>в.82. 

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ. В адрес указанного истцом места жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – дежурный адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мини купер, государственный знак- №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Hyundai Accent, государственный знак- № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Мини купер, государственный знак- №,ФИО1

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Hyundai Accent, государственный знак- № были причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК»Росгосстрах» (договор ССС №).

Страхователь обратился к ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Согласно заочного решения Пролетарского районного суда г.ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ПАОСК»Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 207042рубля, штраф- 103521рубль,неустойка в сумме 28985рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,моральный вред-5000 рублей.

Кроме того, в материалах дела доказательств оплаты ПАО СК»Росгосстрах в пользу потерпевшего суммы 207042рубля не имеется.

Вместе с тем,представитель ответчика, не признавший требования иска, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа истцу в иске, поскольку имущественный ущерб потерпевшего страхователя истца имел место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ,т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2. ст. 966 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает возможным применить положения ст. ст. 965, 966, 196, 199, 202, 204 ГК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие, с датой которого связано начало течения срока исковой давности, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года. Указанное, в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО "Росгосстрах" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО СК"Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОСК»Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 207 042 рублей 00 копейку, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5270 рублей 00 копейки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: