№1-559/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «19» сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ являясь наркозависимой, употребляющей психотропные вещества, действуя умышленно, приняла решение о незаконном их приобретении и хранении для личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, в рамках преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, для личного употребления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в тамбуре подъезда 

<

адрес> незаконно приобрела без цели сбыита психотропное вещство 

<

данные изъяты> находящееся в свертке из полимерного материала, в крупном размере, массой не менее 1

<

данные изъяты> Приобретенный ранее при указанных выше обстоятельствах сверток с психотропным веществом ФИО1 положила в имеющуюся при ней дамскую сумку, в которой незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента, когда была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>; где в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, в находящейся при ней дамской сумке был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении размера массы психотропного вещества 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судима, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1

Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, семейное положение, а также характер и массу психотропного вещества амфетамина, считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания им наказания. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни. 

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 время ее задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон - вернуть по принадлежности, иные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова