№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Верх-Чебула 16 апреля 2019 года

Судья Чебулинскиого районного суда ЯхонтоваЕ.А., 

при секретаре: Маркидоновой В.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № об административном правонарушении от гг по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1, гг г.р., уроженцас. хх, гг составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 в период с гг по гг по адресу хх осуществлял продажу спиртаФИО3 по цене 100 рублей за 0,5 литра в нарушениеФедерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (в ред. от 27.12.2018). 

Административное расследование по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту продажи спиртосодержащей жидкости проведено на основании определения от гг, вынесенного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения МВД России по хх ФИО2

В подтверждение факта нарушения представлены:

- рапорт об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ от гг (л.д. 1);

- объяснения свидетеля ФИО3 от гг (л.д. 11), который подтвердил, что в период с гг по гг приобретал водку у ФИО1; 

- протокол № об административном правонарушении от – гг (л.д. 19);

- объяснения ФИО1 (л. д. 9), не отрицавшего факт продажи спиртосодержащей жидкости ФИО3;

- протокол изъятия вещей и документов от гг, согласно которому ФИО1 добровольно выдал две 5-литровые емкости с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах алкоголя (л.д. 10);

- заключение экспертов № от гг о том.что представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках, выданных ФИО1, являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленных жидкостях, на момент проведения экспертизы, составила: 42,5 % и 42, 0 % соответственно. Согласно ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкости, не соответствующие действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, так как количественный микрокомпонентный состав жидкостей (завышенное содержание уксусного альдегида), не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта высшей очистки. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаивается. Суду пояснил, что он работает машинистом котлов в ООО «СТГК», средняя заработная плата составляет 13 000 рублей в месяц,ранее к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ не привлекался. Продал «водку»ФИО4 гг, на следующий день к нему домой пришли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, изъяли у него две пятилитровые емкости со спиртосодержащей жидкостью около 7,5 литров. Понятые при этом не присутствовали. Жидкость была направлена на экспертизу, с определением начальника Отделения МВД России по хх от гг назначении экспертизы ознакомлен не был, читал только заключение экспертов.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований закона имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с нарушением закона и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были, ФИО1 с определением начальника Отделения МВД России по хх от гг назначении экспертизы до ее проведения ознакомлен не был, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ права ему не разъяснялись.

Помимо этого, согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Однако доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО1 свидетелюФИО3 указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, материалы дела не содержат. Контрольная закупка в отношении ФИО1 не проводилась, приобретенная свидетелем в период с гг по гг жидкость не исследовалась, экспертиза проведена в отношении жидкости, которую ФИО1 хранил у себя дома и добровольно выдал сотрудникам полиции гг.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

При таких обстоятельствах жидкость, изъятая у ФИО1, как не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Вещественное доказательство - две емкости по 5 литров, внутри которых находится около 7,5 литров прозрачной жидкости с запахом алкоголя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по хх, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда: Е.А.Яхонтова