В суде первой инстанции дело рассматривал судья Александров С.В.

Дело № 22-3612/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суда в составе: 

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

подозреваемого ФИО1,

адвоката Кузьменко А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Смидовичскому району (прикомандированой в СО по Индустриальному району г. Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по подозрению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело возвращено руководителю следственного отдела по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для выполнения следователем действий, связанных с окончанием его расследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол – 3 –карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше 0,06 грамма) около 14 часов 05 минут 16 октября 2019 года возле отдела полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску, расположенного по ул. Шевчука, д. 36А, его незаконном хранении без цели сбыта при себе, в принадлежащем ему автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, до 21 часа 20 минут 16 октября 2020 года,то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

25 сентября 2020 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Смидовичскому району (прикомандированой в СО по Индустриальному району г. Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 С в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано. Уголовное дело возвращено руководителю следственного отдела по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для выполнения следователем действий, связанных с окончанием его расследования.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и просит его отменить, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что судом не указаны конкретные мотивы и основания принятого решения в нарушении ч. 2 п. 25.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», принципа равенства граждан перед законом, предусмотренного ст. 4 УК РФ, равенства прав сторон, предусмотренного ст. 244 УПК РФ. Обстоятельства, указанные судом в принятом решении основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, грубым нарушением ст. 7-8 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ст. 17-19 Конституции РФ, ст. 6-6.1 ч. 2, ст. 7 ч. 4, ст. 15 УПК РФ, ст. 2-3, 6-7 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и адвоката Кузьменко А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оценивая выполненные ФИО1 действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, суд пришел к мнению, что такое поведение является индивидуальной нравственной нормой поведения в обществе и само по себе в данном случае не свидетельствует о заглаживании вреда в сфере правоотношений по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и норме закона.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г.№19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ст.76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести против населения и общественной нравственности, в содеянном раскаялся, наркозависимым не является ( заключение экспертов на л.д.197-202 том1), 28 ноября 2019г.уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Показал, что перечислил в благотворительный фонд «Галчонок» для помощи детям с органическими поражениями центральной нервной системы 1000 бонусов спасибо, что эквивалентно 1000 рублей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, принес публичные извинения. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, с принятием в соответствии с правилами ст.389.23 УПК РФ нового решения-удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

При определении размера штрафа суд с учетом положений ст.104.5 УПК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389ч.1 п.6, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2020г., которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Смидовическому району ( прикомандированной в СО по Индустриальному району г.Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано и уголовное дело возвращено руководителю следственного отдела по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для выполнения следователем действий, связанных с окончанием его расследования, отменить и принять новое решение.

Ходатайства старшего следователя СО по Смидовическому району (прикомандированной в СО по Индустриальному району г.Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного преследования, уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей, который уплатить в течение 60 дней с момента вынесения апелляционного постановления.

Разъяснить ФИО1 положения ст.104.4 ч.2 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель Федеральный бюджет, УФК по Хабаровскому краю и ЕАО ( Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ЛС №) ИНН № КПП №, банк получателя Отделение Хабаровск БИК № р\счет № КБК № ОКТМО №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства : бумажный пакет с наркотическим средством-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамид) бутановой кислоты; бумажный конверт с окурком сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 октября 2019г.; бумажный конверт с металлической трубкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16 октября 2019г.; бумажный пакет с криминалистической щеткой со смывом с оплетки руля, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16 октября 2019г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

...>)-уничтожить.

Вещественное доказательство-оптический диск с видеозаписями и фотографиями места происшествия от 16 октября 2019г., изъятый в ходе выемки, хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.