УИД 16RS0046-01-2019-014765-59

дело № 2-719/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль», Г Р.Р. , Ш Р.Р. РузалюРинатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО«ЮСБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (далее – ООО «Миндаль»), Г., Ш Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО«Банк ВТБ» и ООО«Миндаль» заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заёмщику предоставлен кредит в сумме 4000000 руб. с начислением ...% годовых за пользование кредитом. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Г Р.Р. заключен договор поручительства ... от .... Между банком и Ш Р.Р. также заключен договор поручительства ...-п02 от ....

Между банком и ООО «ЮСБ» ... заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому истцу в полном объёме были уступлены права по указанному кредиту.

По расчётам истца, по состоянию на ... задолженность ООО«Миндаль» по кредитному договору ... от ... составила 975667,55 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –904044,39 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность –71623,16 руб.

На основании изложенного, ООО «ЮСБ» просило суд взыскать солидарно с ООО «Миндаль», Г Р.Р. и Ш Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в указанном размере. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке проценты по кредитному договору ... от ... в размере ...% годовых с ... по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту закаждый день просрочки с ... по дату фактического погашения основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ... по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммыприсужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, возместить за счёт ответчиков понесённые по делу судебные расходы.

Ответчик Г Р.Р. и её представитель К А.В. , ответчик Ш Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор ... от ... был заключен на три года, до ....

Истец ООО «ЮСБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,в связи с чем судв соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО«ВТБ24» и ООО «Миндаль» заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заёмщику предоставлен кредит в сумме 4000000 руб. на срок ... дня с начислением ...% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ... банком были заключены договоры поручительства ... и ... соответственно с Г Р.Р. и Ш Р.Р. , принявших на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно пункту ... кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Суммы причитающихся к погашению заёмщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое пользование кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году (пункт ... договора).

В силу пункта ... заёмщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из пункта ... договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,1процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

... между ПАО «Банк ВТБ»и ООО «ЮСБ»заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования исполнения в полном объёме денежных обязательств по кредитному договору ... от ....

По расчётам истца, по состоянию на ... задолженность ООО «Миндаль» по кредитному договору ... от ... составила 975667,55 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 904044,39 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 71623,16 руб.

Данный расчёт проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма задолженности ответчиками предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было. 

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, и, принимая во внимание право банка на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ООО«Миндаль»требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 975667,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведённые руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Миндаль» процентов по кредитному договору с ... по дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ... по дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с ... по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заёмщика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку пунктом 3статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, пунктом ... кредитного договора ... от ... подобная неустойка предусмотрена, и, как было указано выше, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заёмщика суммы указанной неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 указанной статьи). 

Таким образом, закон не допускает начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты в виде неустойки, предусмотренной пунктом ... кредитного соглашения. Недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов в виде неустойки.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Г., Ш., суд считает их необоснованными в полном объёме на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Пунктом 1.4 договора поручительства ... от ..., заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и Г., предусмотрено, что договор действует до ....

Аналогичный пункт содержится и в договоре ... от ..., заключенном между ЗАО «ВТБ 24» и Ш Р.Р. 

Исковое заявление ООО «ЮСБ» подано в суд ....

Поскольку сроки действия поручительства являются специальными пресекательными сроками в рамках гражданских правоотношений, поручительство Г., Ш Р.Р. в отношении солидарной обязанности по погашению кредитной задолженности на момент подачи иска в суд прекратилось.

Кроме того, ответчиками в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исполнение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного соглашения ... от ..., срок действия договора был установлен сторонами 1094 дня с даты, следующей со дня предоставления кредита. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, кредит был предоставлен заёмщику ....

Таким образом, последним днём исполнения обязательств по кредитному договору является ....

Как уже было указано выше, исковое заявление ООО «ЮСБ» подано в суд ....

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к поручителям требований.

Между тем, как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из этого следует, что заявление Г Р.Р. , Ш Р.Р. о пропуске срока исковой давности не распространяется на ООО«Миндаль».

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг ... от ..., акту приема-передачи оказанных услуг от ..., платежному поручению ... от ... ООО«ЮСБ» за оказанные ему по настоящему делу юридические услуги оплачено 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины в размере 12956,68 руб., суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения судебных расходов с ответчика ООО «Миндаль» указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 975667,55 руб., из которых: 904044,39 руб. – задолженность по основному долгу, 71623,16 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты по кредитному договору ... от ... в размере ... % годовых с ... по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору ... от ... в размере 0,1 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ... по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... в размере 0,1 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ... по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12956,68 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Г Р.Р. , Ш Р.Р. РузалюРинатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов