Дело № 2-270/2025 

УИН № 75RS0025-01-2024-003320-65

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 января 2025 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между истцом и отвечиком заключен договор № 20.7500.359.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор считается заключенным со дня его оплаты. Оплата произведена истцом 05.02.2024 в полном объеме. Технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 05.08.2024. Однако, технологическое присоединение не осуществлено до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 22 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, о чем представил письменный отзыв. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами.Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Главой 2 Правил установлен порядок заключения договора о технологическом присоединении, так согласно п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.7500.359.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.21 договора).

Оплата по договору произведена ФИО1 05.02.2024, следовательно срок окончания технологического присоединения является 05.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик не выполнил в срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. 

Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, сетевая организация не приступала к исполнению договора в период срока действия технических условий, несмотря на то, что после подписания договора на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора третье лицо перечислило плату.

Таким образом, бездействие ответчика является незаконным и на ПАО «Россети Сибирь» подлежит возложению обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. С учетом позиции сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение одного месяца, что будет наиболее соответствовать требованиями разумности, справедливости и законных интересов сторон. Установление иного срока (до одного года), как об этом указывает ответчик, безусловно существенно нарушит права истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков подключения к системе электроснабжения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, связанных с проживанием в доме малолетнего ребенка, факта причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во вниманиестепень вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 руб.

В силу части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такое неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

В нарушение условий договора сетевая организация в установленный 6-месячный срок, исчисляемый по правилам пункта 3 ст. 192 ГКРФ принятое на себя обязательство не выполнила. 

Указанный срок истек 05.08.2024.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за указанный истцом период с 06.08.2024 по 16.12.2024 (132 дня) в сумме 22 058,53 рубля (66 844,05 х 0,25% х 132 дней). 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 529,26 рублей (22 058,53+5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей, полагая, что именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 50%. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекс

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает, поскольку при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду важно учитывать и то, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур. Кроме того, следует учесть, что уменьшение размера государственной пошлины представляет собой освобождение от ее уплаты в части, однако в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания полагать, что имущественное положение ответчика делает невозможным исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины в полном объеме. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.359.24 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта принадлежащего ФИО1 (паспорт №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) договорную неустойку в размере 22 058,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф –13 529,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025