ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Руднева А.Н., 

при секретаре Мельниковой О.В.; 

с участием государственного обвинителя – заместителя Орловского транспортного прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1;

подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на ст.Орел ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Привокзальный 

<

адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она 05 мая 2018 года находясь в транзитном зале железнодорожного вокзала г. Орла по адресу: 

<

...> около банкомата ПАО «ВТБ 24», действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 5 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. 

29.05.2018 года старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Орел ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Семкин А.Н. полгал, что заявленное ходатайство органа предварительного расследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подозреваемая ФИО3 не подтвердила в свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, сославшись на то, что имеются иные основания для прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила суду наличие иного основания для прекращения в отношении подозреваемой уголовного дела, поскольку намерена с ней примириться. 

При таких обстоятельствах, защитник подозреваемой – адвокат Никиточкин С.В. просил суд в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что принятие судом решения об удовлетворении вышеуказанного ходатайства следователя возможно только при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым обстоятельствам, в частности относится отсутствие подтверждения подозреваемого в судебном заседании своего согласия на прекращение уголовного дела по данному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ЛО МВД России на ст.Орел ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – отказать.

Материалы уголовного дела по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вернуть начальнику СО ЛО МВД России на станции Орел.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Орла. В случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также как и вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Руднев А.Н.