Судья Лучников А.А. № 2- 162/2018 (22 – 7349/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Краморовой О.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

- о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение прокурора Богера Д.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2017 года указанное ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку не приложена копия приговора суда, по которому он ходатайствует о снятии судимости.

На постановление суда осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. 

Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что поданное им ходатайство не содержало каких-либо недостатков, суд должен был самостоятельно истребовать копию приговора и рассмотреть ходатайство по существу. 

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу; имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.

Как видно из материалов дела, осужденным ФИО1 подано ходатайство о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года. Однако, к ходатайству не приложена копия указанного приговора суда.

При таких обстоятельствах суд правильно возвратил ходатайство осужденного ФИО1 в связи с отсутствием необходимых данных для принятия решения о приёме ходатайства к производству. 

Учитывая, что осужденным ФИО1 не были указаны уважительные причины, по которым он лишен возможности запросить копию приговора самостоятельно, то у суда не было оснований оказывать ему содействие в его истребовании.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, суд разъяснил осужденному право повторного обращения с ходатайством после устранения имеющихся в нем недостатков.

Вопреки доводам жалобы постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда подпись

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар