Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 22.03.2017 в 17 час. 15 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. правил дорожного движения. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области 16.05.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд Астраханской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что не управлял автомобилем, а сидел в нем и слушал музыку. 

Изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 22.03.2017 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В данном случае водитель ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствует акт освидетельствования от 22.03.2017, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ № 285705 от 22.03.2017 ФИО1 22.03.2017 в 17 час. 15 минут на ул. Ленина, 20 в г. Камызяк Астраханской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. правил дорожного движения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором не содержится отметок с его несогласием либо поданными на него замечаниями; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 22.03.2017, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется, показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Не могут служить основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности его доводы о том, что транспортным средством он не управлял, так как таких доказательств в деле не имеется, кроме того, факт управления именно правонарушителем ФИО1 транспортным средством, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 22.03.2017, так и протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017, к которому ходатайств, объяснений и замечаний не поступило, о чем в протоколе содержатся отметки. Суд не может принять как обоснованные доводы ФИО1 о том, что он подписывал все протоколы не читая, так как был без очков, ввиду их несостоятельности. 

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы ФИО1 на отсутствие видеозаписи управления автомобилем не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений, поскольку действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видеофиксации. Применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий применяется по смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в случае отсутствия понятых. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, которые зафиксировали данный факт своими подписями в протоколах.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.

Согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области № 57/8210 от 13.07.2017, видеозапись с видеорегистратора хранится в течение 30 суток.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ходатайств от ФИО1 об истребовании указанных сведений при рассмотрении дела у мирового судьи не поступало.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись С.Ю. Царев